Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4837/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-4837/2019
г. Тюмень
09 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Кириленко Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица М.Д.Ю. в лице представителя С.Н.А. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 29 января 2019 года, которым постановлено:
"Заявление М.О.Ю. удовлетворить.
Отменить постановление N <.......> от <.......> г. нотариуса нотариального округа г.Тюмень Ч.Е.Н. об отказе в совершении нотариального действия в выдаче М.О.Ю. свидетельства о праве на наследство после смерти М.Ю.А., умершего 05.04.2018г.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражение представителя заявителя М.Н.О., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
М.О.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса нотариального округа г.Тюмень Ч.Е.Н. в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти его отца М.Ю.Р., умершего 05.04.2018г., отраженного в постановлении N <.......> от <.......>., мотивируя тем, что недостойным наследником он не является и судом таковым не признавался.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, его представитель М.Н.О. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Заинтересованное лицо С.Е.Н. в судебном заседании с заявлением не согласилась, полагая, что вправе была дать оценку наследнику как недостойному.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось заинтересованное лицо М.Д.Ю. в лице представителя С.Н.А.. В жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Ссылается, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Выражает несогласие с выводами суда относительно имеющегося приговора о не установлении вины М.О.Ю. в совершении умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, и как следствие отсутствующими оснований для признания его недостойным наследником. Апеллянт отмечает, что приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> года, вступившим в законную силу <.......> года М.О.Ю. признан виновным в совершении в отношении одного из наследников, а именно своего брата М.Д.Ю. противоправных действий предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, выразившегося в покушении на умышленное причинение смерти потерпевшему. На основании изложенного апеллянт считает законным постановление N<.......> от <.......> года нотариуса нотариального округа г.Тюмени Ч.Е.Н. об отказе в совершении нотариального действия в выдаче М.О.Ю. свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя М.Ю.А., умершего 05.04.2018 года. Поскольку в данном постановлении есть доводы о наличии оснований для признания наследника недостойным.
В возражениях на апелляционную жалобу М.О.Ю. в лице представителя М.Н.О. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.О.Ю. является сыном М.Ю.А., умершего 05.04.2018г.
Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>., вступившим в законную силу <.......>., М.О.Ю. признан виновным в совершении в отношении своего брата М.Д.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и ч.З ст.30 4.1 ст.105 УК РФ, выразившегося в покушении на умышленное причинение смерти потерпевшему.
Постановлением N <.......> от <.......> нотариуса нотариального округа г.Тюмень Ч.Е.Н. в совершении нотариального действия в выдаче М.О.Ю. свидетельства о праве на наследство после смерти М.Ю.А., умершего 05.04.2018г. отказано.
Разрешая заявление М.О.Ю., суд принял во внимание Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, вступивший в законную силу <.......>, из которого не следует установлении вины М.О.Ю. в совершении умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, его последней воли, либо мотив совершения преступления против своего брата М.Д.Ю. с целью увеличения причитающейся ему доли наследства, при этом М.О.Ю. не признан недостойным наследником, в связи с чем суд решил, что у нотариуса не имелось оснований для отстранения заявителя от наследования по закону после смерти М.Ю.А., умершего 05.04.2018.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда и считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица.
По правилам ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Из материалов дела следует, что Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> заявитель М.О.Ю., являющийся наследником первой очереди М.Ю.А., умершего 05.04.2018, признан виновным в совершении умышленных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 (незаконное хранение, ношение оружия, боеприпасов), ч.3 ст.30, ч. 1 ст.105 УК РФ (покушение на убийство), совершенных в отношении его родного брата, также являющегося наследником первой очереди М.Д.Ю.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено наличие у М.О.Ю. умысла на убийство потерпевшего М.Д.Ю. с использованием огнестрельного оружия, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого. Смерть потерпевшего не наступила по обстоятельствам, независящим от подсудимого, поскольку ему была своевременно оказана медицинская помощь. Из показаний подсудимого следует, что отношения с братом у него были натянутые, неоднократно происходили конфликты, перед совершением преступления он был в состоянии агрессии и ярости, злился на потерпевшего.
Таким образом, Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> установлены умышленные противоправные действия заявителя М.О.Ю., направленные против наследника М.Д.Ю., при этом мотивы и цели их совершения, а равно последствия не имеют значение.
С учетом положений п. 1 ст. 1117 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума ВС РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", заявитель М.О.Ю. является недостойным наследником, поскольку совершил умышленное преступление, направленное против наследника М.Д.Ю., что является основанием к утрате права наследования.
При наличии приговора суда дополнительного признания М.О.Ю. недостойным наследником по судебному решению не требуется (п. 19-б названного Постановления Пленума ВС РФ).
Действия нотариуса Ч.Е.Н. по отказу М.О.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство при наличии приговора Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> являются законными.
Учитывая вышеизложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления М.О.Ю. об оспаривании совершенных нотариальных действий.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тюмени от 29 января 2019 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении заявления М.О.Ю. об оспаривании совершенных нотариальных действий отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
