Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4837/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4837/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.,
судей Кардаша В.В., Комковой С.В.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 26 ноября 2019 года материалы гражданского дела по иску заместителя прокурора Оловяннинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Тепловодоканал" о признании действий незаконными,
по частной жалобе представителя ответчика АО "Тепловодоканал" по доверенности Клоковой Н.Ю.
на определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Принять отказ от иска и.о. прокурора Оловяннинского района по гражданскому делу N по иску заместителя прокурора Оловяннинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО "Тепловодоканал" о признании действий незаконными.
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заместитель прокурора Оловяннинского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующее. Прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства в жилищно-коммунальной сфере, а именно о правомерности АО "Тепловодоканал" невозобновления отпуска тепловой энергии в жилые дома п.Оловянная. Согласно распоряжению Правительства Забайкальского края от <Дата> N-р, установлен срок подачи отопления в жилые дома до <Дата>. Постановлением главы городского поселения "Оловяннинское" от <Дата> N "О начале отопительного сезона 2019-2020 годов на территории городского поселения "Оловяннинское"" директору АО "Тепловодоканал" рекомендовано обеспечить включение отопления в жилых домах в срок до <Дата>. Вместе с тем, проверкой установлено, что ответчиком не обеспечена подача отопления в жилые дома п.Оловянная. <Дата> на заседании комиссии по проведению проверки готовности к отопительному сезону представитель АО "Тепловодоканал" указал на отсутствие проведения в жилых домах промывок теплосетей и их гидравлических испытаний, в связи с чем, теплоснабжение подаваться не будет. Действия АО "Тепловодоканал" по непредставлению услуги отопления незаконны, могут привести к нарушению прав жителей городского поселения "Оловяннинское", возникновению угрозы жизни и здоровью жителей населенного пункта, повлечь неблагоприятные санитарно-эпидемиологические последствия. С учетом изложенного, заместитель прокурора просил суд признать незаконными действия АО "Тепловодоканал" по невозобновлению отпуска тепловой энергии с <Дата> в дома <адрес> по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (л.д.3-9).
Судом постановлено приведенное выше определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л.д.102-103).
В частной жалобе представитель ответчика АО "Тепловодоканал" по доверенности Клокова Н.Ю. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу исключив из описательной части определения фразу следующего содержания "....они были подключены после проведения всех необходимых мероприятий". Вывод суда о том, что объекты подключены ответчиком после проведения всех необходимых мероприятий полагает не соответствующим действительности. Указывает, что на территории городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" не были созданы комиссии по проверке готовности потребителей к отопительному периоду 2019-2020 годов. Незаконное бездействие главы администрации указанного поселения привело к тому, что все потребители тепловой энергии, в том числе жилые дома, по состоянию на <Дата> не имели паспортов готовности, актов промывки, и опрессовки внутридомовых сетей, в связи с чем, отпустить тепловую энергию не представлялось возможным. Согласно протоколу комиссии по предоставлению проверки готовности к отопительном сезону 2019-2020 годов теплоснабжающей организации и потребителей тепловой энергии, расположенных на территории городского поселения "Оловяннинское" от <Дата> N, принято решение о проведении Управляющей компанией "Уютный дом" в срок до <Дата> промывки системы отопления и гидравлических испытаний в многоквартирных жилых домах. Однако управляющей компаний никаких мероприятий по проведению промывки системы отопления и гидравлических испытаний в многоквартирных жилых домах не проводилось. Подключение систем теплоснабжения, не прошедших промывку не допускается. Также указывает, что на территории городского поселения "Оловяннинское" органом местного самоуправления утверждена открытая система теплоснабжения, которая подразумевает водозабор горячей воды из системы отопления. В случае если в жилом доме не проведена промывка системы теплоснабжения, качество воды не будет соответствовать санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН "Питьевая вода". <Дата> в адрес АО "Тепловодоканал" поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N от <Дата> об обязанни возобновить отпуск тепловой энергии. <Дата> АО "Тепловодоканал" было вынуждено возобновить отпуск тепловой энергии, несмотря на то, что соответствующие мероприятия по подготовке к отопительному сезону со стороны органа местного самоуправления выполнены не были. Дополнительно отмечает, что на основании распоряжения от <Дата> N в отношении ответчика будет проведена проверка по обращениям жителей по факту подачи горячей воды непригодной для питья и использования в хозяйственно-бытовых целях (л.д.106-107).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Тепловодоканал" по доверенности Клокова Н.Ю. доводы частной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.
Представитель процессуального истца прокурор прокуратур Забайкальского края Вецина Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что обжалуемое определение суда подлежит изменению, путем исключения из него фразы следующего содержания "....они были подключены после проведения всех необходимых мероприятий".
Третьи лица администрация городского поселения "Оловяннинское" и ООО УК "Уютный дом" о дате, времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В статье 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства процессуальным истцом в порядке статьи 45 ГПК РФ подано письменное заявление об отказе от исковых требований к АО "Тепловодоканал" (л.д.99).
В судебном заседании генеральный директор АО "Тепловодоканал" Танаев С.Н. и представитель по доверенности Стромилов И.Н. не возражали против прекращения производства по делу. Однако в своих пояснениях указали, что со стороны АО "Тепловодоканал" не было добровольного исполнения требований прокурора. Считают, что требования незаконны и необоснованны, поскольку многоквартирные жилые дома не были готовы к началу отопительного периода, ввиду непроведения простейших мероприятий. <Дата> АО "Тепловодоканал" начало отопительный сезон и осуществило подачу тепловой энергии.
Принимая во внимание то обстоятельство, что право на отказ от исковых требований принадлежит истцу, отказ процессуального истца от заявленных исковых требований к АО "Тепловодоканал" не противоречит закону, данным отказом права ответчика, либо других лиц не нарушаются, принятие судом отказа от иска к АО "Тепловодоканал" прав сторон не нарушает, суд первой инстанции обоснованно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу на основании статей 39, 220, 221 ГПК РФ.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что отказ от исковых требований является исключительным правом истца, не зависит от воли ответчика и его согласие на прекращение производства по делу не требуется.
Вместе с тем довод частной жалобы о наличии в описательной части решения суда выводов о подключении объектов после проведения необходимых мероприятий заслуживает внимание.
Из материалов дела следует, что определением судьи от <Дата> в целях обеспечения иска заместителя прокурора Оловяннинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц на АО "Тепловодоканал" возложена обязанность обеспечить отпуск тепловой энергии в дома п.Оловянная по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д.67-69).
Из пояснений представителя ответчика АО "Тепловодоканал" по доверенности Стромилова И.Н. следует, что подача тепловой энергии была осуществлена <Дата>. При этом, добровольного исполнения требований прокурора со стороны ответчика не было.
Каких-либо пояснений о том, что дома были подключены после проведения всех необходимых мероприятий, представителями ответчиков в ходе рассмотрения дела не давалось, что подтверждается протоколом судебного заседания от <Дата>, а также аудиозаписью судебного заседания (л.д.100, 101).
Вместе с тем, в описательной части обжалуемого определения отражено, что представители ответчика поясняли о том, что "добровольного подключения объектов не было, они были подключены после проведения всех необходимых мероприятий".
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определение суда изменить, исключив из его описательной части фразу следующего содержания: "они были подключены после проведения всех необходимых мероприятий", поскольку таких пояснений представителями ответчика не давалось.
С определением суда первой инстанции в остальной части, судебная коллегия соглашается, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм процессуального и материального права.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителя АО "Тепловодоканал" по доверенности Клоковой Н.Ю. удовлетворить частично.
Определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> изменить, исключив из его описательной части фразу следующего содержания: "они были подключены после проведения всех необходимых мероприятий".
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
