Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года №33-4837/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-4837/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре - Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 ноября 2019 года гражданское дело по иску Пешехонова А. А.ча к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам ООО СК "ВТБ Страхование" и представителя Пешехонова А.А. - Зверевой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Пешехонова А.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворены частично.
С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Пешехонова А. А.ча в счет возврата части страховой премии взыскана сумма в размере 77 355 рублей 14 копеек, в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего 93 355 рублей 14 копеек.
В удовлетворении требований Пешехонова А. А.ча к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 рублей отказано.
В удовлетворении исковых требований Пешехонова А. А.ча к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы в размере 112 915 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 рублей, штрафа, отказано.
С ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 669 рублей 29 копеек.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) Леденцовой Н.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы представителя Пешехонова А.А. - Зверевой Н.А., судебная коллегия
установила:
Пешехонов А.А. обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N на сумму 1 881 915 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев. В рамках кредитного договора были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ (ПАО), в рамках заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования.
В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и потом списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 112 915 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Истец считает, что заключение договора страхования носило для него обязательный, вынужденный характер, что противоречит нормам действующего законодательства. Поскольку при заключении кредитного договора в намерение истца не входило заключение договоров страхования, ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заявление на отказ от данных услуг. Однако оплаченные истцом денежные средства возвращены не были, претензии оставлены без удовлетворения.
В соответствии с Указанием Банка России от 21.08.2017 N 4500-У "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Кредитный договор, а также заявление на участие в программе страхования были оформлены ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения с претензией от ДД.ММ.ГГГГ прошло всего 8 календарных дней. Таким образом, истец считает, что в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия подлежит возврату в размере 100 % в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, денежные средства не вернул, истец считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.
Также истец считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии причинило истцу моральные страдания.
Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 112 915 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей. С каждого из ответчиков истец просит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно письменному отзыву на исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор N. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора или заключения договора страхования со страховой организацией истцом не представлено.
При подключении к программе страхования истцом оплачена плата за подключение к программе страхования 112 915 рублей, в состав которой входят: 22 583 рубля - комиссия банка за подключение к программе коллективного страхования, 90 332 рубля - страховая премия.
Обязанность по возврату оплаченной страховой премии возлагается на страховщика, а не на Банк. На момент получения ООО СК "ВТБ Страхование" заявления об отказе Пешехонова А.А. от участия в программе страхования ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии была оплачена Банком Страховщику.
Истец не представил доказательств направления заявления об отказе от страхования в адрес Банка, либо ООО СК "ВТБ Страхование" в иные даты. Финансовая услуга по подключению к программе коллективного страхования со стороны Банка ВТБ (ПАО) была оказана надлежащим образом. Истец включен в состав застрахованных лиц в рамках Договора коллективного страхования по продукту "Финансовый резерв". На дату подачи заявления об отказе от страхования услуга по подключению к программе коллективного страхования была оказана.
Таким образом, считает, что плата за включение истца к программе коллективного страхования была удержана Банком ВТБ (ПАО) на законных основаниях. В случае удовлетворения требований и взыскании штрафа просит снизить размер штрафа.
Согласно письменным возражениям ООО СК "ВТБ Страхование" исковые требования не признаны по следующим основаниям: истец на основании его волеизъявления, выраженного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ВТБ 24 (ПАО), на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", был включен в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования. Считает, что оснований, предусмотренных Условиями страхования, для исключения истца из числа застрахованных лиц не имеется.
Считает, что обращение истца к ответчику имело место за пределами действия "периода охлаждения", установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 N3854-У. Требования о компенсации морального вреда, считает недоказанными. При удовлетворении иска и взыскании штрафа просит снизить его размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Во взыскании расходов по оформлению доверенности просит отказать, так как доверенность выдана не на ведение настоящего дела.
Судом принято вышеуказанное решение, на которое истцом и ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" поданы апелляционные жалобы.
На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался положениями ст. ст. 779, 958 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и пришел к следующим выводам: в договоре страхования стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии при отказе от договора страхования лишь в случаях, которые предусмотрены в п. 5.7 Договора; вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору выступает сам заемщик; из условий договора коллективного страхования (п. 5.7) следует, что данные условия не ограничивают право страхователя по времени на отказ от страхования с возможностью получения части страховой премии пропорционально сроку действия страхования; поскольку у истца по условиям договора страхования имеется право на возврат части страховой премии, а страховщик в удовлетворении такого требования истцу отказал, часть страховой премии подлежит взысканию с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца в судебном порядке; в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" суммы в размере 22 583 рублей, которая является комиссией Банка за подключение к программе коллективного страхования, надлежит отказать, поскольку страховщик не является получателем данных денежных средств; исковые требования к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" в части взыскания страховой премии подлежат удовлетворению частично на сумму 77 355 рублей 14 копеек; суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в счет компенсации морального вреда сумму 1000 рублей, находя её разумной, справедливой, соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий; принимая во внимание размер штрафа, недоказанность у истца убытков, вызванных нарушением страховщиком своего обязательства, наступления иных неблагоприятных последствий, суд считает, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает его размер до суммы 15 000 рублей; оснований для взыскания с истца расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей в рамках рассмотренного гражданского дела суд не усматривает; исковые требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы в размере 112 915 рублей удовлетворению не подлежат; оснований для удовлетворения исковых требований к Банку о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку при рассмотрении дела нарушений прав истца как потребителя действиями данного ответчика не установлено; предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату истцу суммы в размере 112 915 рублей, компенсации морального вреда, не имеется.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Банка суммы комиссии за подключение к программе страхования отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на следующие доводы: судом сделан неправильный вывод о том, что комиссия Банка за подключение истца к программе страхования является платой за оказание истцу услуги по подключению к указанной программе страхования; поскольку доказательств реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования в суд первой инстанции не представлено, сумма комиссии за подключение истца к программе страхования является неосновательным обогащением Банка и подлежит взысканию с него в пользу истца.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО СК "ВТБ Страхование" просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы: судом неверно истолкованы условия договора коллективного страхования (п. 5.7 договора коллективного страхования); судом не применены нормы права, подлежащие применению, а именно нормы, изложенные в Указании, касающиеся сроков и порядка обращения за возвратом страховой премии; не имеется оснований для взыскания штрафа; размер штрафа подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ; поскольку в отношении истца не допущено виновных действий, а степень физических и нравственных страданий истцу не установлена и не доказана, то в удовлетворении требований о компенсации морального вреда должно быть отказано; размер компенсации морального вреда является завышенным и несоразмерным последствиям возможного наступления убытков истца; требования о взыскании судебных расходов не основаны на законе в силу отсутствия материального права требования;
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца выражает несогласие с ее доводами.
На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 1 881 915 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев.
Индивидуальными условиями кредитного договора (п. 10, 15) не предусмотрено каких-либо услуг, оказываемых Банком за отдельную плату и необходимых для заключения договора, а также не предусмотрено обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе путем заключения договора страхования.
В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно оформил в Банке заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банке ВТБ 24 (ПАО).
В заявлении на включение в число участников программы страхования истец также поручил банку перечислить денежные средства с его счета в сумме 112 915 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода - ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщиком и Банком подтвержден факт того, что истец включен в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" и является застрахованным лицом.
В соответствии со справкой Банка ВТБ (ПАО) Пешехонов А.А. является застрахованным лицом по программе страхования "Финансовый резерв. Программа Лайф+", оплаченный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии - 90 332 рублей, дата поступления страховой премии на расчетный счет страховщика - ДД.ММ.ГГГГ.
Факт перечисления страховой премии в указанную дату следует из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) заключен договор коллективного страхования N, согласно условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (п. 1.1).
Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное страхователем страховщику по форме согласно Приложению N к договору (п. 2.2).
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подписана претензия в адрес Банка с требованиями исключить истца из числа застрахованных по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов держателей кредитных карт в рамках заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование" и выплатить комиссию за участие в программе страхования в размере 112 915 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подписана претензия в адрес Страховщика с требованиями исключить истца из числа застрахованных по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей кредитных карт в рамках заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование", расторгнуть договор страхования, заключенный между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" (Полис Страхования "Управляй здоровьем!" N) и выплатить комиссию за участие в программе страхования в размере 112 915 рублей, страховую премию в размере 7000 рублей.
Обе претензии отправлены адресатам по почте ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного реестра.
Страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обсуждая довод апелляционной жалобы представителя истца о неправильном выводе суда о том, что комиссия Банка за подключение истца к программе страхования является платой за оказание истцу услуги по подключению к указанной программе страхования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в соответствии с волеизъявлением истца (заемщика) Банк оказал ему услугу по подключению к Программе страхования, заемщик оплатил указанную услугу в размере, согласованном сторонами в договоре.
Оказав услугу по подключению истца к Программе страхования, Банк тем самым создал для него отдельное имущественное благо, не обусловленное заключением сторонами кредитного договора, взяв на себя определенные обязанности в рамках данной услуги.
В соответствии со справкой Банка Пешехонов А.А. является застрахованным лицом по программе страхования "Финансовый резерв. Программа Лайф+", оплаченный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии - 90 332 рублей, дата поступления страховой премии на расчетный счет страховщика - ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления страховой премии в указанную дату следует из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер указанного вознаграждения предметом спора не являлся.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Требований о признании договора в части условий об оказании дополнительной услуги и оплате ее стоимости недействительными Пешехоновым А.А. не заявлено.
Поскольку условие договора об оказании дополнительной услуги по подключению заемщика к Программе страхования и оплате стоимости оказания возмездной услуги закону не противоречит, а ссылок на акты, содержащие нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, но нарушенные Банком при заключении сделки, исковое заявление не содержит, это условие сделки не нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя услуги и не является ничтожным.
О желании приобрести дополнительную платную услугу Банка в виде страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" истец изначально указал в Анкете-заявлении на предоставление кредита.
Услуга по подключению истца к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" Банком ВТБ (ПАО) оказана, Страховщиком и Банком подтвержден факт того, что Пешехонов А.А. включен в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" и является застрахованным лицом.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1).
В связи с тем, что услуга, оплаченная Пешехоновым А.А. в сумме 22 583 рублей, Банком ВТБ (ПАО) оказана, договор страхования в отношении Пешехонова А.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента Банк считается полностью исполнившим перед истцом свои обязательства по оказанию услуги по подключению к программе страхования, обязательство по оказанию этой услуги прекращено надлежащим исполнением.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право Пешехонова А.А. на отказ от исполнения договора ответчиком не оспаривалось и предметом судебного рассмотрения не являлось.
Гарантия возможности отказа от договора предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.
Из смыслового содержания данной статьи материального закона не следует, что стоимость оказанной услуги подлежит безусловному и полному возврату при отказе потребителя от договора, напротив, следует, что в случае отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) он обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. При этом по смыслу института отказа от договора такой отказ возможен в случае, если договор не исполнен и его действие продолжается.
В таком случае возникает необходимость установить размер фактически понесенных исполнителем расходов для того, чтобы эту сумму удержать, а оставшуюся сумму возвратить потребителю, отказавшемуся от договора. В случае полного исполнения договора такой необходимости не возникает, поскольку все, что оплачено, исполнено.
Во исполнение распределенного бремени доказывания в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика Банка ВТБ (ПАО) представлены Условия Программ коллективного страхования по потребительским кредитам в рамках продукта "Финансовый резерв", а также расчет вознаграждения Банка за подключение к программе коллективного страхования, складывающегося из разницы между суммой платы за подключение к программе коллективного страхования и суммой страховой премии, и составляет 22 583 рубля (112 915 руб. - 90 332 руб.).
Материалы дела указывают на то, что Банк исполнил обязательства, необходимые для заключения договора страхования, в том числе осуществил действия, необходимые для подключения Пешехонова А.А. к договору страхования, и произвел перечисление страховой премии на расчетный счет ООО СК "ВТБ Страхование".
Таким образом, Пешехонову А.А. оказаны две услуги, связанные со страхованием: Банком - по подключению заемщика к договору страхования, страховой компанией - услуга по страхованию. Каждая услуга оплачена в установленном договором размере. Комплекс мероприятий, за исполнение которого Банком получена плата в размере 22 583 рублей, Банком выполнен.
Поскольку договор на оказание самостоятельной возмездной услуги по подключению заемщика к программе страхования сторонами заключен, услуга оказана и оплачена, условие договора о взимании платы за оказанную услугу не оспорено и недействительным не признано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченной стоимости услуги.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что уплаченная истцом сумма в размере 112 915 рублей является неосновательным обогащением, основан на неверном толковании норм материального права. Данные денежные средства были уплачены истцом в рамках договорных отношений, в связи с этим не могут являться неосновательным обогащением ответчика.
Обсуждая довод апелляционной жалобы ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" о неверном истолковании судом условия договора коллективного страхования (п. 5.7 договора коллективного страхования), судебная коллегия полагает его состоятельным по следующим основаниям.
Как следует из содержания обжалованного решения, удовлетворяя исковые требований в части возврата денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, суд первой инстанции исходил из правомерности следующих выводов: в договоре страхования стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии при отказе от договора страхования лишь в случаях, которые предусмотрены в п. 5.7 Договора; вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору выступает сам заемщик; из условий договора коллективного страхования (п. 5.7) следует, что данные условия не ограничивают право страхователя по времени на отказ от страхования с возможностью получения части страховой премии пропорционально сроку действия страхования.
По мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору выступает сам заемщик, основан на правильном применении норм материального права, однако не влечет правомерности двух других вышеуказанных выводов по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абз. 1).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абз. 2).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования N (далее - Договор), согласно условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (п. 1.1).
Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное страхователем страховщику по форме согласно Приложению N к договору (п. 2.2).
Таким образом, указанный Договор заключен между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ (ПАО), именно они являются его сторонами.
При этом истец Пешехонов А.А. указан в Договоре как застрахованное лицо, что соотносится с положениями ст. ст. 927, 934, 938 Гражданского кодекса РФ.
Из содержания указанного договора следует, что ООО СК "ВТБ Страхование" поименован в нем качестве страховщика, а Банк ВТБ (ПАО) - в качестве страхователя.
Согласно п. 5.6 Договора Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего Договора (п. 5.6).
В соответствии с п. 5.7 Договора в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п. 5.7).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из вышеизложенного, следует вывод о том, что в названном Договоре его стороны - ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО) в пункте 5.7 предусмотрели возможность возврата страховой премии от ООО СК "ВТБ Страхование" Банку ВТБ (ПАО) в том случае, если от указанного Договора откажется Банк ВТБ (ПАО) в части конкретного застрахованного, при этом сама возможность осуществления такого возврата и подлежащий возврату размер премии может быть осуществлен только по взаимному соглашению между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ (ПАО). Именно таким образом следует толковать названный пункт Договора, независимо от того, что Банк ВТБ (ПАО) необоснованно поименован в нем, как сторона договора, в качестве страхователя.
Из материалов дела не следует, что между сторонами Договора - Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" достигнуто соглашение в порядке п. 5.7 Договора относительно возврата страховой премии истцу.
Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3).
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3).
Согласно Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).
Согласно п. 6.2 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся Приложением N к Договору коллективного страхования, страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления страхователем (Застрахованным): заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно оформил в Банке заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банке ВТБ 24 (ПАО), в котором истец просил Банк обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, который заключен между Банком (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик), путем включения истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" на следующих условиях:
- застрахованным лицом является лицо, оформившее настоящее заявление, то есть истец Пешехонов А.А.;
- срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составляет 112 915 рублей, из которых вознаграждение Банка - 22 583 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 90 332 рублей;
- страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма;
- выгодоприобретателем является Застрахованный, то есть истец.
Подписывая заявление на страхование, истец подтвердил, что до оформления данного заявления до него доведена следующая информация:
- Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования;
- приобретение услуг Банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка; а также на их условия;
- о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования / путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору.
Подписывая заявление на страхование, истец также подтвердил, что:
- приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе,
- сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем его включения Банком в число участников Программы страхования,
- ознакомлен и согласен с Условиями страхования,
- ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
О желании приобрести дополнительную платную услугу Банка в виде страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" истец изначально указал в Анкете-заявлении на предоставление кредита.
Как следует из содержания искового заявления, истец в обоснование иска ссылался на то, что заключение договоров страхования носило обязательный, вынужденный характер для заемщика; исходя из буквального толкования условий кредитного договора и заявления на страхование, подключение заемщика к Программе страхования носит обязательный, императивный характер; однако данное навязывание дополнительной платной услуги противоречит нормам действующего законодательства.
Данные обстоятельства истцом не доказаны, что следует из содержания вышеуказанного поданного истцом заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банке ВТБ (ПАО). На данные обстоятельства истец в исковом заявлении не ссылался.
Доказательств тому, что с истцом был заключен договор страхования, по условиям которого при досрочном отказе истца от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату, что возможность наступления предусмотренных договором страхования страховых случаев отпала, в материалах дела не имеется. Кроме того, на указанные обстоятельства в качестве основания поданного иска истец не ссылался.
В иске и в поданных ответчикам претензиях истец ссылается на то, что добровольно пользовался услугами страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказался от исполнения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные доводы истцом какими-либо доказательствами не подтверждены.
Так, в материалах дела имеется претензия, которая подписана представителем истца ДД.ММ.ГГГГ и направлена страховщику также ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении 14 календарных дней), что подтверждается реестром отправлений. Доказательств, подтверждающих, что истец отказался от исполнения договора в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования (применительно к Указанию Банка России от 20.11.2015 N3854-У) и просил в указанный срок вернуть страховую премию, к исковому заявлению, претензии либо к апелляционной жалобе не приложено.
Как следует из содержания искового заявления, ссылаясь на Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У, истец в качестве основания иска не ссылался на получение от Банка ВТБ (ПАО) при заключении договора страхования недостоверной информации относительно возможности отказа от договора страхования в соответствии с названными Указаниями, требований о взыскании денежных сумм, убытков на основании ст. ст. 10. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец не заявлял, в связи с чем данные обстоятельства, в том числе, разумность срока отказа истца от исполнения договора страхования, правомерно в силу требований ст. ст. 12, 39, 56, 147- 150 Гражданского процессуального кодекса РФ не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, бремя доказывания по данным обстоятельствам не распределялось, в качестве значимых они судом не определены.
Как обоснованно указано в апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование", не ссылался истец в качестве основания иска и на положения пункта 5.7 Договора.
Как было указано ранее, из содержания иска следует, что истец ссылался на то, что услуга по страхованию ему была навязана Банком, а также на то, что отказ от исполнения договора имел место ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в 14-дневный срок после подачи заявления о включении его в число застрахованных лиц, однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представил.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания со страховщика ООО СК "ВТБ Страхование" суммы страховой премии пропорционально сроку действия договора у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел свое объективное подтверждение, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, как производных требований от основного требования, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Пешехонова А. А.ча в счет возврата части страховой премии суммы в размере 77 355 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 15 000 рублей отменить, принять новое решение, которым исковые требования Пешехонова А. А.ча к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании в счет возврата части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
То же решение в части взыскания с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 669 рублей 29 копеек отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворить.
Апелляционную жалобу представителя Пешехонова А.А. - Зверевой Н.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка