Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4837/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-4837/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
3 декабря 2019 г.
гражданское дело по иску Ивонина Дмитрия Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области о признании незаконным решения комиссии ФСИН России о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя ФСИН России по доверенности Ладыгина Д.В. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 11 сентября 2019 г., которым постановлено:
признать незаконными решение комиссии ФСИН России от 1 августа 2018 г., оформленное выпиской из протокола N, о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты Ивонина Дмитрия Владимировича на основании пп. "б" п. 15 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369. Восстановить Ивонина Дмитрия Владимировича с составом семьи пять человек на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта, то есть с 14 апреля 2014 г.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Ивонин Д.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (по тексту также - ФСИН России) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (по тексту также - УФСИН России по Кировской области) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (по тексту также - ЕСВ). В обоснование требований указал, что служил в органах уголовно-исполнительной системы (УИС) в должности начальника 3-го отделения по конвоированию 3-го отдела по конвоированию ФКУ "Управление по конвоированию Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области". Приказом УФСИН России по Кировской области от <дата> г. уволен с правом на пенсию. Выслуга лет в календарном исчислении на момент увольнения составила 20 лет 00 месяцев 08 дней, в льготном исчислении - 28 лет 05 месяцев 06 дней. 14 апреля 2014г. обратился в территориальную подкомиссию с рапортом о принятии на учёт для получения ЕСВ с составом семьи 5 человек: он, супруга и трое несовершеннолетних детей. На основании протокола N от 18 февраля 2016 г. комиссии ФСИН России поставлен на учёт с указанным составом семьи, с даты подачи рапорта. Решением жилищной комиссии ФСИН России от 1 августа 2018 г., о котором он узнал 27 марта 2019 г., был снят с учёта в связи с совершением им и членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий. С указанным решением не согласен, полагает выводы комиссии об ухудшении им и членами его семьи жилищных условий ошибочным ввиду следующего. На момент постановки на учёт для получения ЕСВ в его собственности и собственности членов его семьи находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кв.158, площадью, согласно свидетельству о государственной регистрации права, - 62,2 кв.м. Однако, согласно выписке из ЕГРН, площадь квартиры составляет 61,0 кв.м. Разночтения возникли в связи с тем, что до вступления в силу Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 г.) общая площадь жилого помещения включала в себя площадь балконов и лоджий. Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ в общую площадь жилого помещения эти элементы не включаются. Таким образом, общая площадь квартиры, находившееся в собственности истца и его членов семьи, на момент постановки на учет в 2014 году, составляла 61 кв.м. 23 ноября 2015 г. истцом и членами его семьи было произведено отчуждение указанной квартиры. После чего, семья истца приобрела в собственность жилое помещение большей площадью - 61,54 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>, кв. 81. Следовательно, ни со стороны истца, ни со стороны членов его семьи не было действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Напротив, жилищные условия были улучшены. Просил суд признать незаконным решение комиссии ФСИН России от 1 августа 2018 г. о снятии его с составом семьи из 5-ти человек с учёта на получение ЕСВ и восстановить его на учёте с даты подачи рапорта, то есть, с 14 апреля 2014 г.
Решением Ленинского районного суда города Кирова от 11 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России по доверенности Ладыгин Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Поясняет, что вопреки выводам суда при принятии решения о снятии истца с учета комиссия ФСИН России исходила их того, что документами, подтверждающими площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, кв.158, по выбору истца и членов его семьи, явились свидетельства о государственной регистрации права от 3 августа 2001 г., представленные в материалы учетного дела. Считает, что суд не принял во внимание, что Ивонин Д.В. в настоящее время утратил право состоять на учете для получения ЕСВ. В ходе проверки сведений на членов семьи Ивонина Д.В., было установлено, что сособственником занимаемого жилого помещения, площадью 72,4 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, кв. 81, является У. - муж сестры жены истца. В связи с чем, полагает, что суд первой инстанции для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного рассмотрения дела должен был привлечь его к участию в деле. Установлению также подлежал факт самого права на получение ЕСВ, а не только проверка порядка принятия решения комиссией ФСИН России. У. помимо доли в 15/100 квартиры по адресу: <адрес>, кв. 81, является также собственником жилого помещения площадью 72,7 кв.м., по адресу: <адрес> д.6, кв.114. То есть, Ивонин Д.В. и члены его семьи вселены в квартиру N 81, площадью - 72,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, как члены семьи собственника жилого помещения У.. Таким образом, по мнению апеллянта, при расчете нуждаемости семьи истца следовало исходить из 72,4 кв.м - общей площади квартиры N 81 <адрес>, в которой проживают 5 человек, и 72,7 кв.м. - общей площади квартиры N 114 по адресу: <адрес> д.6, в которой проживают 2 человека. Исходя из этого, обеспеченность общей площадью на 1 человека семьи истца составляет 20,72 кв.м., что больше учетной нормы 15 кв.м., установленной п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Кировской области по доверенностям Ладыгин Д.В. на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель истца Ивонина Д.В. - адвокат Долгош М.В. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что У.. не является членом семьи Ивониных, а они, в свою очередь, не являются членами семьи У.
Выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия), истец Ивонин Д.В. был поставлен с составом семьи 5 человек на учет для получения ЕСВ с момента подачи рапорта, т.е. с 14 апреля 2014 г.
Рапортом от 24 апреля 2018 г. Ивонин Д.В. просил комиссию внести изменения в учетное дело в связи со сменой регистрации по месту жительства.
Решением комиссии от 1 августа 2018 г., оформленным протоколом N, Ивонин Д.В. снят с учёта для получения ЕСВ на основании пп. "б" п. 15 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (в связи с ухудшением жилищных условий).
В указанном решении комиссия установила, что заявитель, его супруга и дочь Валерия, с 3 августа 2001 г. являлись собственниками жилого помещения общей площадью 62,2 кв.м (по свидетельству о праве), 61,0 кв.м (по выписке из ЕРГН), расположенного по адресу: г<адрес>, кв. 158. В указанном жилом помещении семья Ивониных имела регистрацию по месту жительства. 23 ноября 2015 г. произведено отчуждение данного жилого помещения. С 15 февраля 2016 г. за семьей Ивониных зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 72,4 кв.м. (заявитель - 30/100 доли в праве, супруга - 25/100 доли в праве, дочь Валерия - 30/100 доли в праве, а всего 54,3 кв.м), расположенное по адресу: г. <адрес>, кв. 81. Тем самым, по мнению комиссии, заявитель и члены его семьи совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий (л.д. 11-13).
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что по договору купли-продажи жилого помещения от 6 июля 2001 г. Ивонина Е.В., Ивонин Д.В., действующий за себя и от имени малолетней Ивониной Валерии, приобрели в долевую собственность квартиру N 158 <адрес>. Площадь приобретённой квартиры составила 62,2 кв.м, из которых площадь лоджии - 1,2 кв.м. Указанный договор прошел процедуру государственной регистрации, в связи с чем, Ивониным выданы свидетельства от 3 августа 2001 г. о праве общей долевой собственности в отношении объекта площадью 62,2 кв.м (Ивонин Д.В. - 124/389, Ивонина Е.В. - 124/389, Ивонина В.Д. - 141/389). При этом площадь лоджии включена в общую площадь квартиры (л.д.17-19, 98).
По договору купли-продажи от 17 ноября 2015 г. Ивонин В.Д., Ивонина Е.В., Ивонина В.Д., действует с согласия матери, продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по <адрес>, кв.158. При этом в договоре указано, что общая площадь жилого помещения равна 61 кв.м. Указанный договор был зарегистрирован, право собственности покупателей подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-22, 99-102).
15 октября 2015 г. между ООО Девелоперская компания "Железно" (застройщиком) и Ивониным Д.В., Ивониной Е.В., Ивониной В.Д., У.. (дольщиками) заключен договор долевого участия в строительстве жилья N. Предметом договора является строительство с последующей передачей в общую долевую собственность дольщиков квартиры N 81 расположенной в <адрес>. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 15 февраля 2016 г. право общей долевой собственности на указанную квартиру площадью 72,4 кв.м, зарегистрировано в следующих долях: за Ивониным Д.В. - 30/100, за Ивониной Е.В. - 25/100, за Ивониной В.Д. - 30/100, за У... - 15/100 (л.д. 14, 16, 103-112).
Районный суд посчитал, что совокупная площадь приобретённого Ивониным Д.В., Ивониной Е.В., Ивониной В.Д. в общую долевую собственность жилого помещения по адресу: <адрес> кв. 81, составила 61,54 кв.м, тогда как комиссия ФСИН России в оспариваемом решении необоснованно определилаее равной 54,3 кв.м.
Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании консультацию специалиста Кириллова Д.Н., учтя положения части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в общую площадь жилого помещения не входят балконы, лоджии, веранды и террасы, пришел к выводу, что семья Ивониных произвела отчуждение жилого помещения площадью 61,0 кв.м, а приобрела в собственность жилое помещение площадью 61,54 кв.м, то есть не ухудшила, а улучшила жилищные условия.
Таким образом, суд не нашел оснований считать, что Ивонин Д.В. и члены его семьи произвели намеренное ухудшение жилищных условий, в связи с чем, признал решение комиссии от 1 августа 2018 г. незаконными и восстановил истца в праве состоять на учете с 14 апреля 2014 г.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными ввиду следующего.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Закона.
В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Закона).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Закона).
Согласно части 8 статьи 4 Закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); с отчуждением жилых помещений или их частей.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее по тексту - Правила).
В подпункте "б" пункта 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты: в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что семья Ивонина Д.В. таких действий не совершала, обратное в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не доказано.
Продажа Ивониными квартиры общей площадью 61,0 кв.м и приобретение жилого помещения площадью 61,54 кв.м на состав семьи 5 человек, при отсутствии обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м., не влечет прекращения права Ивонина Д.В. стоять на учете для получения ЕСВ, поскольку указанные действия не ухудшают жилищные условия истца, а улучшают их. Оснований для снятия истца с учета по данным основаниям у комиссии не имелось.
Доводам апеллянта о том, что в приобретенной истцом и членами его семьи квартире по адресу: <адрес> кв. 81 имеется 15/100 доли У. который, по мнению ответчика, является членом их семьи, о том, что Ивонины были вселены в указанную квартиру как члены семьи собственника жилого помещения У. а также о том, что семья Ивониных наравне с собственником У.. имеет право пользования еще и жилым помещением по адресу: <адрес> кв. 114, была дана надлежащая правовая оценка в решении суда.
Указанные обстоятельства, вопреки утверждениям представителя ответчика, на момент принятия комиссией решения от 1 августа 2018 г. не оценивались, не являлись основаниями для снятия Ивонина Д.В. с учета.
Кроме того, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиками не были представлены доказательства, что Ивонины являются членами семьи У. а он, в свою очередь, членом их семьи. Не было представлено ответчиками доказательств существования каких-либо прав Ивониных на жилое помещение по адресу: г<адрес> кв. 114, которое принадлежит У.. Ивонины не могли быть вселены в квартиру по адресу: <адрес> кв. 81 собственником У. поскольку они сами являются собственниками 85/100 доли этого жилого помещения и имеют самостоятельное право проживания в нем.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению возражений ФСИН России в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств при неправильном толковании апеллянтом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подлежат отклонению как необоснованные.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Кирова от 11 сентября 2019г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
