Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 января 2019 года №33-4837/2018, 33-164/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 33-164/2019
24 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием
представителя истца - Костанянц Н.А.,
представителя третьего лица
ФГКУ "КТУИО" МО РФ - Алексеенко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 октября 2018 года,
по гражданскому делу по иску Карпёнок Н. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Карпёнок Н. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности Карпёнок Н. на <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти Карпёнка К.О.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Командующий Черноморским Флотом за счет казны Российской Федерации обязан передать Карпёнку К.О. спорную квартиру в собственность, решение суда вступило в законную силу, однако при жизни Карпёнок К.О. не успел оформить на нее право собственности, поскольку на все его заявления и жалобы на действия должностных лиц, ему обещали передать квартиру в собственность после регистрации права Российской Федерации на указанную квартиру. Карпёнок К.О. ДД.ММ.ГГГГ умер, единственным наследником, принявшим наследство Карпёнка К.О., является его сестра Карпёнок Н. Однако, поскольку право собственности на квартиру не было зарегистрировано за наследодателем, нотариус не имеет возможности выдать истцу Карпёнок Н. свидетельство о праве на наследство.
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 октября 2018 года исковые требования Карпёнок Н. удовлетворены. За Карпёнок Н. в порядке наследования после смерти Карпёнка К.О. признано право собственности на <адрес> в <адрес>. Указано, что решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на <адрес> в <адрес>.
Не согласившись с решением суда, ответчик Министерство обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что Карпёнок Н. в спорном жилом помещении никогда не проживала, зарегистрирована по иному адресу. Кроме того, Карпёнок Н. не является членом семьи нанимателя Карпёнок К.О., который никогда не являлся собственником спорной квартиры, так как спорная квартиры была ему предоставлена на основании ордера. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наследодатель Карпёнок К.О. совершил действия, направленные на приобретение спорной квартиры в собственность, поэтому спорное жилое помещение не может быть включено в наследственную массу. Кроме того, указывает, что Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу Карпёнок Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились истец Карпёнок Н., представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица отдела Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Карпёнок Н. воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены ордером.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Исходя из пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.
При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) могут рассматриваться требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно списку распределения жилых помещений, утвержденного начальником Севастопольского гарнизона <адрес> в <адрес> была распределена Карпёнку К.О.
Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 1997 ОМИС, Карпенку К.О. было предоставлено право занятия служебной однокомнатной <адрес> в <адрес>.
Карпёнок К.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> в <адрес>.
Приказом Командующего Черноморским Флотом N от ДД.ММ.ГГГГ Карпёнок К.О., имеющий общую продолжительность службы более 10 лет, уволен в запас с военной службы в связи оргштатными мероприятиями и направлен на учет в Гагаринский РВК г. Севастополя.
Согласно решению Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, Командующий Черноморским Флотом обязан за счёт средств Российской Федерации передать мичману Карпёнку К.О. в собственность занимаемую им <адрес> в <адрес>.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На обращение Карпёнка К.О. к Командующему Черноморским Флотом по вопросу передачи квартиры в собственность врио командира в/ч N ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что Командующим Черноморским Флотом принято положительное решение по существу рапорта, поскольку передача квартир в собственность военнослужащих возможна лишь после оформления права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, то после оформления права собственности Российской Федерации на указанный жилой дом квартира N будет передана в собственность Карпёнку К.О.
Распоряжением Правительства Севастополя N501-РП от 16 июня 2015 безвозмездно из собственности города федерального значения Москва в собственность РФ принято недвижимое имущество - жилые помещения, в том числе согласно Перечню - приложению к распоряжению <адрес> в <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> находится в собственности РФ, в оперативном управлении у ФГКУ "КТУИО".
ДД.ММ.ГГГГ после продолжительной болезни Карпенок К.О. умер, за время жизни Карпенок К.О. не успел осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.
Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником принявшим наследство Карпенка К.О. является его сестра Карпенок Н. Однако, в связи с тем, что право на квартиру не было зарегистрировано за умершим, нотариус отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность исследованных доказательств, которые были представлены в ходе судебного разбирательства, является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Карпёнок Н. и признания за ней в порядке наследования право собственности на <адрес> в <адрес>, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым суд обязал Командующего Черноморским Флотом за счет средств Российской Федерации передать мичману Карпёнок К.О. в собственность <адрес> в <адрес>, которое подтверждает право наследодателя на спорное жилое помещение, право собственности на которое наследодатель Карпёнок К.О. не успел зарегистрировать не по своей вине.
Доводы жалобы о том, что Карпёнок К.О. занимал спорное жилое помещение на основании ордера и жилое помещение ему не принадлежало на праве собственности, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о передаче спорного жилого помещения в собственность Карпёнок К.О.
Доводы жалобы о том, что Карпёнок Н. никогда не проживала и не была зарегистрирована в спорной квартире, не является членом семьи нанимателя Карпёнок К.О., не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении вопроса о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Карпёнок К.О. совершил действия, направленные на приобретение спорной квартиры в собственность, в связи с чем квартира не может быть включена в состав наследственной массы, опровергается материалами дела, в том числе вступившем в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 мая 2003 года, которым удовлетворены его требования об обязании Командующего Черноморским Флотом передать ему в собственность спорную квартиру.
Доводы жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был извещен в надлежащем порядке судебной повесткой, вместе с которой судом направлены копия искового заявления с прилагаемыми документами и копия определения суда о подготовке дела к судебного разбирательству, почтовому отправлению присвоен идентификационный N. Согласно общедоступным сведениям с сайта Почта России по данным единого почтового идентификатора почтовое отправление получено адресатом - Министерством обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка с извещением о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому идентификатору 29903425056735 получена ответчиком - Министерством обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не извещался. При этом, согласно п. 15, 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 судебная повестка в адрес ответчика могла не направляться, поскольку ранее он был извещен о начавшемся процессе. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Гагаринского районного суда г.Севастополя.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И.Жиляева
Судьи: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка