Определение Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-4836/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Чернышева И.В. при секретаре Говорун А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года частную жалобу Шевалдиной А. А. на определение Ленинского районного суда города Омка от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

"Шевалдиной А. А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от 11.11.2020 по гражданскому делу N 2-3610/2020 по иску Богданова А. А. к Шевалдиной А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Шевалдина А.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от 11.11.2020 по гражданскому делу N <...>, которым с неё в пользу Богданова А.А. взыскано в счет возмещения ущерба 106 972 руб.

Приводя в обоснование доводы об отсутствии денежных средств, просила предоставить ей отсрочку исполнения до 11.11.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Шевалдина А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на ежемесячный доход в размере 14 950 руб., а также на то обстоятельство, что возможность исполнить решение суда у нее наступит после 01.11.2021 в связи с поступлением денежных средств.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 11.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.02.2021, частично удовлетворены исковые требования Богданова А.А., с Шевалдиной А.А. в его пользу взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 100 100 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 3 68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 192 руб. Возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП.

12.03.2021 от Шевалдиной А.А. в суд поступило ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 11.11.2021.

Разрешая заявление Шевалдиной А.А. о рассрочке исполнения решения, суд руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда должно исполняться в разумные сроки, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, между тем таких в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявляя об отсрочке исполнения судебного постановления, Шевалдина А.А. не представила доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда или затрудняющих его исполнение, в том числе в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявителя о том, что размер ежемесячного дохода на момент исполнения решения суда составляет 14 950 руб.

Доводы жалобы о том, что фактическая возможность исполнить решение суда наступит у заявителя только после 01.11.2021 в связи с ожидаемым поступлением денежных средств носят лишь предположительный характер и не свидетельствуют о том, что после указанной даты появится реальная возможность исполнить решение суда

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на указанный заявителем срок повлечет необоснованное увеличение срока исполнения решения суда и нарушение прав и интересов взыскателя.

Определение Ленинского районного суда г. Омка вынесено в полном соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Омка от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка