Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-4836/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-4836/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Л.Б.
судей Федоровой Л.Н., Храмцовой Л.П.
при секретаре П
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "Гульден" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пожарского районного суда Приморского края от 30 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания "Гульден" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N/РФ в размере 75073 рублей, пеня в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 1282 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2452 рубля, всего 79107 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия
установила:
ООО Микрокредитная компания "Гульден" обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Агентство по рефинансированию микрозаймов" и ФИО1 был заключен договор займа N/РФ на сумму 35 771 рублей сроком на 12 месяцев под 0,315 % в день. ДД.ММ.ГГГГ между компанией ООО "Fairway Investments Overseas Limited" и ООО МКК "АРМ" был заключен договор залога имущественных прав N N. ДД.ММ.ГГГГ EARL MANAGEMENT LTD и ООО МКК "АРМ" заключили договор цессии N, на основании которого ООО МКК "АРМ" и ООО МКК "Гульден" заключено соглашение о внесудебной реализации заложенного имущественного права, новым заимодавцем стало ООО МКК "Гульден". Заемщиком выплачена часть суммы займа в размере 6300 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 107508 рублей 52 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 33978 рублей 14 копеек, задолженность по процентам в размере 73530 рублей 38 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, пеню в размере 4715 рублей 99 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3444 рублей, почтовые расходы в размере 282 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.
Представитель ООО МКК "Гульден" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании согласилась с суммой основного долга, просила снизить размер процентов и пени, судебных расходов.
Судом вынесено решение, с которым не согласилась ФИО1, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Агентство по рефинансированию микрозаймов" и ФИО1 заключен договор займа N/РФ по программе "Рефинансирование" на сумму 35 771 рублей сроком на 12 месяцев под 114,975 % годовых, с обязательством их возврата путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Сумма ежемесячного платежа определена в размере 5139 рублей.
ООО "АРМ" свои обязательства по выдаче займа исполнило, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
С условиями предоставления и погашения займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре займа и в графике платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между компанией ООО "Fairway Investments Overseas Limited" и ООО МКК "АРМ" был заключен договор залога имущественных прав N/АРЗ, согласно которому залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО МФК "Русмикрофинанс -Аст" обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по настоящему договору.
"Эрл Менеджмент ЛТД" (EARL MANAGEMENT LTD) и ООО МКК "Гульден" заключили договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым право требования по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "Эрл Менеджмент ЛТД" и ООО МФК "Русмикрофинанс -Аст", перешло к ООО МКК "Гульден".
На основании данного договора цессии новым заимодавцем по договору займа N/РФ, заключенного с ФИО1, стало ООО МКК "Гульден", о чем ООО МКК "Гульден" сообщило ФИО1 в уведомлении об уступке прав денежного требования и необходимости перечисления образовавшейся задолженности новому кредитору.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что за весь период ФИО1 выплачена сумма долга в размере 6300 рублей: 4507 рублей 14 копеек - в счет погашения процентов, 1792 рублей 86 копеек - в счет погашения основного долга.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 107508 рублей 52 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 33978 рублей 14 копеек, задолженность по процентам в размере 73530 рублей 38 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 4715 рублей 99 копеек.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", исходил из условий договора займа, установив неисполнение ФИО1 обязательств по погашению займа, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что начисление процентов по истечении срока действия договора займа является неправомерным, признал расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неверным. Произвел расчет задолженности по процентам исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на декабрь 2017 года (19,2 %). Задолженность по процентам за указанный период составил 6523 рублей 80 копеек.
В остальной части признал расчет задолженности верным, взыскал с ФИО1 сумму основного долга в размере 33978 рублей 14 копеек, задолженность по процентам в размере 41094 рублей 86 копеек.
Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом размера задолженности по договору займа, пришел к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и снизил ее до 300 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной работы в пользу истца взыскал расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей.
Вопрос о взыскании почтовых расходов истца и расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была уведомлена о передаче прав требования задолженности, не знала, кому и куда производить оплату по договору займа, не свидетельствуют о незаконности решения и не могут повлечь его отмену.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Таким образом, правовым следствием невыполнения нормы об уведомлении должника является право должника предоставить исполнение обязательства первоначальному кредитору, вопреки состоявшейся переуступке, в связи с чем, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав требования заключен с нарушением закона, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку договор цессии N установленном законом порядке недействительным не признан, требований о признании договора уступки прав (требования) недействительным ответчик при рассмотрении дела не заявляла.
Доводы о ликвидации ООО МКК "Гульден" в качестве юридического лица не нашли своего подтверждения.
Как установлено п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29 июня 2020 года отсутствует запись о прекращении ООО МКК "Гульден" своей деятельности.
Исключение ООО МКК "Гульден" 21.01.2020 из государственного реестра микрофинансовых организаций Центробанка РФ свидетельствует о прекращении деятельности в качестве микрофинансовой организации по выдаче микрозаймов физическим лицам.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пожарского районного суда Приморского края от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
