Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4836/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N 33-4836/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.,
судей: Королевой Н.С., Чашиной Е.В.,
при секретарях Плотниковой Э.О., Чика О.А., помощника судьи Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Заводчиковой Эльмиры Ирековны, Паластровой Инны Викторовны, Желтяковой Елены Валентиновны, Зиновой Ирины Константиновны, Слободяник Светланы Паладьевны в лице представителя по доверенности Волковой Елены Васильевны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 июня 2019 года, которым были оставлены без удовлетворения исковые требования Заводчиковой Эльмиры Ирековны, Паластровой Инны Викторовны, Желтяковой Елены Валентиновны, Зиновой Ирины Константиновны, Слободяник Светланы Паладьевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда, внесенных в коллективный договор изменений об увеличении продолжительности рабочего времени, восстановлении права на сокращенный рабочий день, признании незаконным приказа о переводе, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за непредоставленные дни дополнительного отпуска.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Паластровой И.В., представителей истцов Волковой Е.В., Бельской И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Шляхового В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, допросив эксперта Ж., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заводчикова Э.И., Паластрова И.В., Желтякова Е.В., Зинова И.К., Слободяник С.П. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда, указав в обоснование заявленных требований, что они работали у ответчика в клинико-диагностической лаборатории на должностях лаборантов и биологов. В период с 2015 года по 2017 год работодателем несколько раз проводилась специальная оценка условий труда, в результате которых определенный им ранее класс условий труда снизился с 3.3 до 3.2; им был сокращен дополнительный оплачиваемый отпуск с 14 календарных дней до 7, увеличена продолжительность рабочего времени с 36 часов в неделю до 39 часов. С такими результатами специальной оценки условий труда они не согласны, поскольку неправильно был оценен биологический фактор, не принята во внимание и не оценивалась их работа с микроорганизмами II группы патогенности. Кроме того, они не уведомлялись о проведении оценки, не знакомились с ее результатами, измерения проводились после окончания основных видов работ, неправильно были оценены факторы тяжести и напряженности трудового процесса. В этой связи просили признать результаты специальной оценки условий труда, проведенной в 2015-2016 годах, в ноябре-декабре 2017 года по должностям лаборантов и биологов клинико-диагностической лаборатории незаконными, признать незаконными изменения и дополнения, внесенные в Коллективный договор 29 августа 2018 года в части увеличения продолжительности рабочего времени с 36 до 39 часов в неделю, обязать ответчика восстановить их право на сокращенный рабочий день 36 часов, признать незаконным приказ о переводе N73 от 19 июня 2017 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому, произвести выплату компенсации за полагающиеся, но не предоставленные дни дополнительного отпуска.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы Заводчикова Э.И., Паластрова И.В., Желтякова Е.В., Зинова И.К., Слободяник С.П. в лице представителя по доверенности Волковой Е.В. выражают несогласие с вынесенным судом решением, указывают на то, что судом не были исследованы и оценены доказательства, подтверждающие неправильную оценку биологического фактора, не приняты во внимание представленные документы и показания свидетеля об их работе с микроорганизмами II группы патогенности. При проведении оценки должны были учитываться предложения работников, а не только документы, представленные работодателем, однако у них предложения не отбирались. Необоснованно было пронято судом в качестве доказательства заключение проведенной по делу экспертизы, поскольку эксперт Ж. не имеет специального образования, ранее участвовала в проведении государственной экспертизы, не давала оценку имеющимся в материалах дела документам о работе с микроорганизмами II группы патогенности. В этой связи судом необоснованно было отклонено их ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абз.5 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) содержится ряд понятий, используемых при реализации работником права на безопасные условия труда, в частности: охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов; опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого может привести к травме.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (ст.ст. 22, 212 ТК РФ).
В силу абз.11 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01 января 2014 года (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч.2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ).
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.
Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.
Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности и представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Желтякова Елена Валентиновна работает в ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" в клинико-диагностической лаборатории в должности лаборанта с 01 апреля 2005 года (полная ставка, внутреннее совместительство на 0,25 ставки); по условиям заключенного трудового договора от 30 декабря 2011 года ей была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой во вредных условиях труда продолжительностью 14 дней. Дополнительным соглашением к трудового договору от 19 июня 2017 года продолжительность дополнительного отпуска была снижена до 7 дней.
Зинова Ирина Константиновна работает в ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" в клинико-диагностической лаборатории в должности лаборанта с 14 декабря 2012 года (полная ставка, внутреннее совместительство на 0,5 ставки); по условиям заключенного трудового договора от 13 декабря 2012 года ей была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой во вредных условиях труда продолжительностью 14 дней. Дополнительным соглашением к трудового договору от 19 июня 2017 года продолжительность дополнительного отпуска была снижена до 7 дней.
Слободяник Светлана Паладьевна работает в ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" в клинико-диагностической лаборатории в должности лаборанта для оказания круглосуточной помощи с 03 августа 2010 года (полная ставка, внутреннее совместительство на 0,25 ставки); по условиям заключенного трудового договора от 03 августа 2010 года ей была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой во вредных условиях труда продолжительностью 14 дней. Дополнительным соглашением к трудового договору от 19 июня 2017 года продолжительность дополнительного отпуска была снижена до 7 дней.
Паластрова Инна Викторовна работает в ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" в клинико-диагностической лаборатории в должности биолога с 21 октября 2014 года (полная ставка); по условиям заключенного трудового договора от 21 октября 2014 года ей была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой во вредных условиях труда продолжительностью 14 дней. Дополнительным соглашением к трудового договору от 19 июня 2017 года продолжительность дополнительного отпуска была снижена до 7 дней.
Заводчикова Эльмира Ирековна работает в ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" в клинико-диагностической лаборатории в должности биолога с 01 декабря 2003 года (полная ставка, внутреннее совместительство на 0,5 ставки); по условиям заключенного трудового договора от 30 декабря 2011 года ей была установлена продолжительность рабочего времени - 39 часов в неделю, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой во вредных условиях труда продолжительностью 14 дней. Дополнительным соглашением к трудового договору от 19 июня 2017 года продолжительность дополнительного отпуска была снижена до 7 дней.
В соответствии с картами аттестации рабочего места по условиям труда N3 от 21 октября 2009 года по должностям биолога и лаборанта клинико-диагностической лаборатории был установлен класс условий труда по степени вредности факторов производственной среды и трудового процесса 3.3 (по критерию - биологический фактор).
По результатам специальной оценки условий труда, проведенной в апреле 2015 года итоговый класс (подкласс) условий труда по названным должностям был установлен 3.2 (по критерию - биологический фактор).
19 июня 2015 года работодателем был составлен акт, согласно которому данные карты специальной оценки условий труда были утеряны, в связи с чем в 2016 году был заключен новый контракт на проведение такой оценки, она проводилась, однако предметом проверки являлись только должности врачей клинико-диагностической лаборатории; рабочие места лаборантов и биологов названной лаборатории не проверялись.
В декабре 2017 года в ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" проводилась внеплановая специальная оценка условий труда, в том числе рабочих мест лаборантов и биологов в клинико-диагностической лаборатории, оформлены соответствующие карты N/К-210, N/К-211, N/К-203А, N/К-204А, из которых следует, что итоговый класс (подкласс) условий труда по названным должностям был установлен 3.2 (по критерию - биологический фактор).
Результаты данной оценки были утверждены работодателем 21 февраля 2018 года.
16 марта 2018 года Министерством социальной политики Калининградской области было составлено заключение по результатам государственной экспертизы правильности предоставления работникам гарантий и компенсация за работу с вредными и опасными условиями труда на основании вышеуказанных карт специальной оценки условий труда. Нарушений выявлено не было.
30 ноября 2018 года истцам были направлены уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, касающиеся увеличения продолжительности рабочего времени с 36 часов до 39 часов в неделю, начиная с 01 февраля 2019 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение специальной оценки условий труда рабочих мест клинико-диагностической лаборатории в 2017 году не нарушает права истцов и не противоречит Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ. В частности, сослался на заключение экспертизы N6 от 16 мая 2019 года, проведенной специалистом Министерства социальной политики Калининградской области на основании определения суда, согласно которому качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах биолога и лаборанта клинической лабораторной диагностики соответствуют требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ, исследования (испытания) и измерения тяжести и напряженности трудового процесса, а также оценки биологического фактора на данных рабочих местах проведены в соответствии с требованиями приказа Минтруда России N33н от 24 января 2014 года, класс (подкласс) условий труда на рабочих местах определен в соответствии с установленными критериями классификации условий труда с учетом комплексного воздействия вредных и (или) опасных) факторов, по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов - биологического фактора (класс 3.2).
Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Так, из представленных в материалы дела документов следует, что при проведении специальной оценки условий труда работников клинико-диагностической лаборатории организацией, проводившей данную оценку, в целях проверки биологического фактора использовались только представленные работодателем сведения, в частности, приказ ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" N320 от 02 ноября 2017 года о допуске персонала к работе с патогенными биологическими агентами 3-4 групп патогенности. Соответственно в протоколах измерений (оценки) биологического фактора, приложенных к картам специальной оценки условий труда, класс условий труда по данному фактору оценивался исходя из двух значений: патогенные микроорганизмы III группы - класс условий труда 3.2 и патогенные микроорганизмы IV группы - класс условий труда 3.1; итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.2.
Между тем, из разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, данных по результатам рассмотрения обращения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских работников, приведенных в письме от 18 марта 2016 года N15-1/В-871, следует, что Приказом Минтруда России от 20 января 2015 года N24н были внесены изменения в пункт 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 года N33н, в соответствии с которыми отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется в соответствии с приложением N9 к Методике независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений, в том числе в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.
Имевшееся ранее в Методике обязательное требование о наличии в медицинских организациях разрешительных документов (лицензий) на право выполнения работ с патогенными биологическими агентами I - IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней исключено из ее положений что, соответственно, лишает эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, права требовать от медицинской организации наличия указанных документов.
Выявление наличия на конкретных рабочих местах указанной категории работников работ с патогенными микроорганизмами (в том числе возможного контакта с их носителями) различных групп патогенности зависит от вида осуществляемой ими профессиональной деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
Информация об осуществлении на рабочих местах работы с патогенными микроорганизмами может быть получена экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, в том числе в ходе изучения представляемых работодателем:
технической (эксплуатационной) документации на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте;
технологической документации, характеристик технологического процесса;
должностной инструкции и иных документов, регламентирующих обязанности работника;
характеристик применяемых в производстве материалов и сырья (в том числе установленных по результатам токсикологической, санитарно-гигиенической и медико-биологической оценок);
результатов ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов.
Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов может также проводиться путем обследования рабочего места путем осмотра и ознакомления с работами, фактически выполняемыми работником в режиме штатной работы, а также путем опроса работника и (или) его непосредственных руководителей.
Группа патогенности микроорганизмов определяется в соответствии с "Классификацией биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности" (приложение N3 к Санитарно-эпидемиологическим правилам СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности), утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N64) и "Классификацией микроорганизмов - возбудителей инфекционных заболеваний человека, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения по группам патогенности" (приложение N1 к Санитарно-эпидемиологическим правилам СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителей паразитарных инфекций, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2008 года N4). Для целей специальной оценки условий труда иные положения санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 и СП 1.3.2322-08 не применяются.
При специальной оценке условий труда учитываются все патогенные микроорганизмы (возбудители инфекционных заболеваний), которые воздействуют на работника в ходе осуществления медицинской деятельности, исходя из наличия потенциального контакта с инфицированными пациентами, или с инфицированным биологическим материалом, включая кровь, выделения (внешние и внутренние) организма человека, с учетом механизмов и путей передачи патогенных биологических агентов (патогенных микроорганизмов).
В качестве исходных материалов при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, наряду с документами, перечисленными в пункте 4 Методики, должны использоваться данные статистической отчетности, предоставляемые организацией в установленном порядке в вышестоящие органы об имеющихся либо имевшихся инфекционных заболеваниях у пациентов, которые определяют наличие воздействия биологического фактора в условиях труда на рабочих местах.
Для подтверждения наличия на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, контакта с патогенными микроорганизмами - возбудителями инфекционных заболеваний (работы в условиях воздействия биологического фактора) и дальнейшего отнесения условий труда на рабочих местах к классу (подклассу) условий труда по биологическому фактору используются данные имеющейся в медицинской организации документации, в которой отражены основные и сопутствующие заболевания пациентов (больных), а также данные из форм федерального статистического наблюдения.
Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ за работником закреплено право обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.
В этой связи, одновременно со сбором исходных данных рекомендуется провести опрос работников на предмет наличия у них предложений по осуществлению на их рабочих местах идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов, с учетом того, что Федеральным законом не ограничивается состав подлежащих идентификации по просьбе работников вредных производственных факторов.
Результаты указанного опроса оформляются протоколом заседания Комиссии по проведению специальной оценки условий труда у работодателя, в котором указываются наименования рабочих мест и их количество, наименования должностей и количество занятых на них работников, а также перечень подлежащих идентификации вредных производственных факторов на каждом рабочем месте, где заняты обратившиеся с предложениями работники.
Все перечисленные выше исходные данные передаются представителю организации, проводящей специальную оценку условий труда, и ее эксперту для дальнейшей работы.
Обращаясь в суд, истцы приводили доводы и представляли доказательства, что лаборатория проводит большое количество исследований крови пациентов стационара и поликлиники, зараженной гепатитами В и С, ВИЧ, то есть в своей работе они непосредственно контактируют с биологическим материалом, зараженным патогенными микроорганизмами II группы, при которых класс условий труда составляет 3.3.
В частности, в материалы дела был представлен перечень наименований исследований и методик, выполняемых в клинико-диагностической лаборатории, из которого следует, что работниками лаборатории проводятся гематологические, общеклинические, цитологические, иммунологические, биохимические исследования, бактериоскопию, ПЦР-диагностику, исследование свертывающей системы. Для данных исследований используется различный биологический материал (кровь, плазма крови, костный мозг, спинномозговая жидкость, моча, кал, мокрота, мазки, соскобы, мокрота, выпотные жидкости и др.).
Также был представлен ответ ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области" N16/1071 от 29 апреля 2019 года о количестве поступивших из ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" сывороток крови на исследование за 2015 год, 2016 год, 2017 год и о количестве выявленных в них антител к вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ).
В материалах дела есть ответ Управления Роспотребнадзора по Калининградской области N09/179-05-9 от 25 апреля 2019 года о количестве выявленных в ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" случаев парентеральных вирусных гепатитов В и С за период с 2015 года по 2017 год. Представлены сведения о проведении работниками лаборатории исследований по выявлению гепатитов В и С.
Вместе с тем, как при проведении специальной оценки условий труда, так и государственной экспертизы, в том числе по определению суда, указанные обстоятельства не проверялись и не исследовались; соответствующие документы у работодателя не запрашивались; опрос работников на предмет наличия у них предложений по осуществлению на их рабочих местах идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов не проводился.
Будучи опрошенной в судебном заседании, эксперт Ж. также подтвердила, что указанные обстоятельства и документы ею не исследовались, а при ответе на вопрос суда в определении о назначении экспертизы о том, правильно ли был оценен биологический фактор, принимались во внимание только сведения работодателя о допуске персонала к работе с патогенными биологическими агентами 3-4 групп патогенности, соответственно, правильность проведенной специальной оценки условий труда проверялась только применительно к этим представленным данным.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 27 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 12 августа 2014 года N549н, в случае, если в заявлении, определении судебного органа или представлении государственной инспекции труда указывается на несогласие с результатами проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, а также при проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников могут проводиться исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочих местах, в отношении условий труда на которых проводится государственная экспертиза условий труда, с привлечением аккредитованных в установленном порядке испытательных лабораторий (центров), в том числе на основании гражданско-правовых договоров.
Между тем, несмотря на то, что из материалов дела и определения суда о назначении экспертизы как раз и следовало несогласие работников с результатами исследования вредного биологического фактора на их рабочих местах, тем не менее, эксперт предоставленными ей полномочиями и правами не воспользовалась, оценку правильности исследования биологического фактора применительно к доводам истцов и представленным им документам фактически не давала.
При таких обстоятельствах, заключение экспертизы N6 от 16 мая 2019 года не могло быть принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу по причине неполноты проведенного исследования.
Принимая во внимание, что при специальной оценке условий труда учитываются все патогенные микроорганизмы (возбудители инфекционных заболеваний), которые воздействуют на работника в ходе осуществления медицинской деятельности, исходя из наличия потенциального контакта с инфицированными пациентами, или с инфицированным биологическим материалом, включая кровь, выделения (внешние и внутренние) организма человека, с учетом механизмов и путей передачи патогенных биологических агентов (патогенных микроорганизмов), а при принятии решения об оценке биологического фактора на рабочих местах истцов не были учтены все исходные документы, свидетельствующие о наличии контакта (в том числе потенциального) с инфицированными пациентами или с инфицированным биологическим материалом, то требования истцов к работодателю о признании незаконным и отмене результатов специальной оценки условий труда, восстановлении права на сокращенную продолжительность рабочего времени и дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.
Таким образом, оспариваемое решение в названной части подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований: признании незаконными и отмене результатов специальной оценки условий труда рабочего места лаборанта в клинико-диагностической лаборатории, оформленных картой N/К-210 от 13 декабря 2017 года; рабочего места лаборанта в клинико-диагностической лаборатории, оформленных картой N/К-211 от 13 декабря 2017 года; рабочего места биолога в клинико-диагностической лаборатории, оформленных картой N/К-203А от 13 декабря 2017 года; рабочего места биолога в клинико-диагностической лаборатории, оформленных картой N/К-204А от 13 декабря 2017 года; возложении на ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" обязанности восстановить право Заводчиковой Э.И., Паластровой И.В., Желтяковой Е.В., Зиновой И.К., Слободяник С.П. на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда в размере 14 календарных дней с 01 июля 2017 года и на сокращенную продолжительность рабочей недели в количестве 36 часов с 01 февраля 2019 года; взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 2000 рублей в пользу каждой.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст.ст. 333.19 - 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
При этом суд апелляционной инстанции в остальной части находит оспариваемое решение законным и обоснованным, соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для признании приказа о переводе N73 от 19 июня 2017 года незаконным по причине пропуска установленного срока для его обжалования в судебном порядке, о применении которого было заявлено стороной ответчика; об отсутствии оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку такая компенсация выплачивается (соответственно и взыскивается в судебном порядке) только при увольнении работника; о признании незаконными результатов специальной оценки 2016 года, поскольку во время ее проведения рабочие места истцов не исследовались.
Заявлено было представителем истцов Волковой Е.В. ходатайство о проведении повторной судебной экспертиза, однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку все вышеперечисленные обстоятельства, касающиеся оценки биологического фактора на рабочих местах истцов, в том числе на предмет контакта с патогенными биологическими агентами 2 группы патогенности, подлежат исследованию и проверке, прежде всего, при проведении специальной оценки условий труда, а только в случае возникновения разногласий и споров уже в суде.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства представителя истцов Волковой Елены Васильевны о проведении повторной экспертизы отказать.
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене результатов специальной оценки условий труда, восстановлении права на сокращенную продолжительность рабочего времени и дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда отменить. Вынести в данной части новое решение, которым названные исковые требования Заводчиковой Эльмиры Ирековны, Паластровой Инны Викторовны, Желтяковой Елены Валентиновны, Зиновой Ирины Константиновны, Слободяник Светланы Паладьевны удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить результаты специальной оценки условий труда рабочего места лаборанта в клинико-диагностической лаборатории, оформленных картой N/К-210 от 13 декабря 2017 года; рабочего места лаборанта в клинико-диагностической лаборатории, оформленных картой N/К-211 от 13 декабря 2017 года; рабочего места биолога в клинико-диагностической лаборатории, оформленных картой N/К-203А от 13 декабря 2017 года; рабочего места биолога в клинико-диагностической лаборатории, оформленных картой N/К-204А от 13 декабря 2017 года.
Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" восстановить право Заводчиковой Эльмиры Ирековны, Паластровой Инны Викторовны, Желтяковой Елены Валентиновны, Зиновой Ирины Константиновны, Слободяник Светланы Паладьевны на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда в размере 14 календарных дней с 01 июля 2017 года и на сокращенную продолжительность рабочей недели в количестве 36 часов с 01 февраля 2019 года.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" в пользу Заводчиковой Эльмиры Ирековны, Паластровой Инны Викторовны, Желтяковой Елены Валентиновны, Зиновой Ирины Константиновны, Слободяник Светланы Паладьевны компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей в пользу каждой.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
