Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4836/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4836/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судейобластного суда Ожеговой И.Б., Чуб Л.В.
при секретаре Салиховой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе ФКУ администрации МО "Город Астрахань" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока,
установила:
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 года с администрации МО "Город Астрахань" в пользу Акопян Румсим Владимировны взысканы убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 440000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7600 рублей.
07 ноября 2018 года заместитель главы администрации МО "Город Астрахань" начальник ФКУ Бородина Г.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором также заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что копия обжалуемого решения ФКУ администрации г. Астрахань была получена только 07.10.2018 года.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2018 года в удовлетворении заявления представителя ФКУ администрации МО "Город Астрахань" отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения.
В частной жалобе представитель ФКУ администрации МО "Город Астрахань" Бородина Г.Е. ставит вопрос об отмене указанного определения суда, указав, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку копию решения представитель получил только 07.10.2018 года.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года Кировским районным судом г. Астрахани принято решение об удовлетворении исковых требований Акопян Р.В. к администрации МО "Город Астрахань" о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 440000 рублей. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено финансово-казначейское управление администрации МО "Город Астрахань", интересы которого в судебном заседании 11 сентября 2018 года представлял Юнусов Н.М.
Копия принятого судом решения в адрес ФКУ администрации МО "Город Астрахань" судом не направлялась, 17 сентября 2018 года представитель Юнусов Н.М. обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с заявлением о выдаче заверенной копии решения от 11.09.2018 года и получил ее только 09.10.2018 года.
Учитывая то обстоятельство, что представитель ФКУ администрации МО "Город Астрахань" своевременно обратился с заявлением о получении копии принятого судом решения, однако получил ее лишь 09.10.2018 года, незадолго до истечения установленного законом срока апелляционного обжалования этого решения, сведений об иных датах своевременного направления в его адрес и вручении копии решения суда материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает, что времени, оставшегося до истечения срока апелляционного обжалования, было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, поэтому причину пропуска срока районному суду следовало признать уважительной.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает доводы частной жалобы заслуживающими внимание, а определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2018 года - отменить.
Заявление ФКУ администрации МО "Город Астрахань" о восстановлении срока на апелляционное обжалование - удовлетворить.
Восстановить ФКУ администрации МО "Город Астрахань" срок на апелляционное обжалование решения Кировского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 года по иску Акопян Р.В. к МО "Город Астрахань" о взыскании убытков.
Дело направить в Кировский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
