Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 января 2019 года №33-4836/2018, 33-163/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2019 года Дело N 33-163/2019
21 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Беланова О.А.,
с участием:
представителя ответчика Лыскова Я.В. - Бослак Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2018 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" к Лыскову В. С., Лысковой Е. А., Лыскову Я. В., Лыскову Р. В. о понуждении осуществить отдельные требования,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил устранить препятствие в пользовании общедомовой собственностью многоквартирного дома N N по <адрес> и обязать ответчиков осуществить отдельные действия: произвести за средства ответчиков демонтаж козырька из материала поликарбонат над балконом квартиры N дома N N по <адрес> с приведением фасада многоквартирного дома над балконом квартиры N N дома N N по <адрес> в первоначальное состояние, соответствующее технической документации. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы. В соответствии с технической документацией жилого многоквартирного дома, устройство козырька на фасаде дома не предусмотрено, ответчику Лыскову Н.В. было выдано уведомление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гагаринского района-1" (далее - ООО "УК "Гагаринского района-1") о демонтаже козырька, однако, оно не исполнено. Поскольку самовольной установкой козырька чинится вред общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, разрешительная документация отсутствует, указанный козырек подлежит демонтажу.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец ООО "УК Гагаринского района-1" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Апеллянт считает, что являясь управляющей организацией, имеет право на обращение в суд с такого рода иском, истец представляет интересы собственников многоквартирного дома. Указывает, что ответчиками не доказано, что оборудование козырька не наносит ущерб общедомовой собственности. Кроме того, обращает внимание на то, что проверка управляющей компанией проводилась по жалобам иных жильцов дома.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лыскова Я.В. - Бослак Л.А., просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Принимая решение по делу, суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ во взаимосвязи и совокупности, правильно применил материальный закон.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Гагаринского района-1", суд исходил из того, что предъявляя заявленные требования, истец вышел за пределы объема прав, у истца отсутствовали основания на обращение в суд с настоящим исковых заявлением.
С указанными выводами суда, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании Лицензии Государственного жилищного надзора г.Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО "УК "Гагаринского района-1" (л.д. 44-48).
Ответчики проживают, являются собственниками и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.
Как следует из Акта ООО "УК "Гагаринского района-1" от ДД.ММ.ГГГГ над квартирой N, дома N N по <адрес> установлен козырек на фасаде многоквартирного дома из материала поликарбоната (л.д. 7).
Истцом было предоставлено ответчикам уведомление исх. N от ДД.ММ.ГГГГ о произведении демонтажа козырька над их балконом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Однако ответчиками не выполнено уведомление истца, козырек над балконом ответчиком не демонтирован.
ООО "УК "Гагаринского района-1" обратилась с иском в суд ответчикам об устранении препятствий в пользовании общедомовой собственностью многоквартирного дома, обязании произвести работы по демонтажу указанного козырька, мотивируя тем, что наличие козырьков над балконами на фасаде дома проектом данного дома не предусмотрено, ответчики произвели установку козырька без необходимых согласований.
Вместе с тем, правом на обращения с указанным иском в суд в силу статьи 26 ЖК РФ имеют органы, уполномоченные осуществлять согласование переустройства (перепланировки) жилых помещений, то есть администрация района.
В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий незаконного переустройства, принадлежит не любому лицу, а лишь заинтересованному лицу, то есть лицу, чьи права в результате указанного переустройства нарушены или находятся под угрозой нарушения, либо лицу, право которого на предъявление соответствующего иска специально предусмотрены законом.
В силу изложенного ООО "УК "Гагаринского района-1", осуществляющая деятельность в сфере управления многоквартирным домом на основании Лицензии Государственного жилищного надзора г.Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ, не имело полномочий на предъявления вышеуказанного иска.
Доводы о том, что являясь управляющей компанией, апеллянт заключает договора управления многоквартирным домом согласно типовому договору, утвержденному приказом Главного управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалы дела данный договор стороной истца представлен не был.
Кроме того, материалами дела не подтверждается, что собственники многоквартирного дома уполномочили ООО "УК "Гагаринского района-1" на обращение в суд с данным иском в защиту их интересов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка управляющей компанией проводилась по жалобам иных жильцов дома, судебная коллегия отклоняет, так как в нарушении статьи 56 ГПК РФ, истцом данные обстоятельства надлежащими доказательствами не подтверждены.
Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не содержится доказательств, которые бы содержали в себе сведения о технических и функциональных характеристиках оборудованного над квартирой ответчиков козырька, его параметры и способ крепления, что исключает возможность определить, влияет ли его размещение на фасаде на архитектурный облик дома, и наносит ли ущерб общедомовой собственности многоквартирного дома, каким-либо образом нарушает права собственников многоквартирного дома, а также права и законные интересы истца, как управляющей компании.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка