Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2022 года Дело N 33-48353/2022


06 декабря 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-1647/2022 по иску Кутик ... Кутика ... к Кутику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Кутика Евгения Михайловича к Кутик Светлане Николаевне, Кутику Николаю Михайловичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску/ истца по встречному иску Кутика Е.М.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2022 г., которым иск Кутик С.Н., Кутика Н.М. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Кутика Е.М. отказано,

УСТАНОВИЛА:

истцы Кутик С.Н. и Кутик Н.М. обратились в суд с иском к ответчику Кутику Е.М., просили признать Кутика Е.М. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного сторонами 10 августа 2020 г., истцы являются собственниками спорной квартиры, ранее в спорной квартире проживал и зарегистрирован Кутик Е.М., который с 2010 г. в спорной квартире не проживает, своих вещей не хранит, расходов, связанных с содержанием квартиры, не несет, в связи с чем, по мнению истцОВ, подлежит признанию утратившим право пользования указанной квартирой.

Ответчик по первоначальному иску Кутик Е.М. иск не признал, предъявил истцам встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он был вселен в спорную квартиру в 2005 г., как сын Кутика М.В., умершего 01 февраля 2020 г., имеет право бессрочного пользования указанным жильем.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2022 г. постановлено:

- исковые требования Кутик С.Н., Кутика Н.М. к Кутику Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить;

- признать Кутика Е.М., паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес;

- решение суда является основаниям для снятия Кутика Е.М., паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес;

- в удовлетворении исковых требований Кутика Е.М. к Кутик С.Н., Кутику Н.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Кутик Е.М., выражая несогласие с выводами суда, просит отменить решение суда, удовлетворить встречный иск в удовлетворении первоначального иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Кутик Е.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по первоначальному иску/ответчиков по встречному иску Кутик С.Н. и Кутика Н.М. по ордеру адвоката Колначева Р.Н., который доводы апелляционной жалобы не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что на основании соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного сторонами 10 августа 2020 г., Кутик С.Н. и Кутик Н.М. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.

Спорное имущество входило в наследственную массу наследодателя Кутика М.В., умершего 01 февраля 2020 г.

В указанной квартире зарегистрирован и ранее проживал Кутик Е.М.

Разрешая требования сторон, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных Кутик С.Н. и Кутиком Н.М., и отказе в удовлетворении встречного иска.

При этом суд исходил из того, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по заявленному адресу, если иное не установлено законом; при этом Кутик Е.М. в 2010 г. добровольно выехал из спорной квартиры, мер для вселения в нее не предпринимал, своих вещей в ней не хранит, расходы, связанные с содержанием жилья, не несет; Кутик Е.М. добровольно отказался от прав на спорную квартиру, передав долю в праве собственности на это жилье Кутику Н.М.; в соглашении о разделе наследственного имущества от 10 августа 2020 г. отсутствует условие о праве бессрочного пользования Кутиком Е.М. спорным жилым помещением.

При таких данных, суд удовлетворил требования Кутик С.Н. и Кутика Н.М. к Кутику Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что истцом по встречному иску не представлено достоверных доказательств того, что ответчики по встречному иску Кутик С.Н. и Кутик Н.М. чинили Кутику Е.М. препятствия в пользовании спорной квартирой, также не представлены доказательства того, что Кутик Е.М. предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru