Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 33-4835/2022

Санкт-Петербург 29 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Публичного акционерного общества Московский областной банк на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-6486/2018, которым отказано в

удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Мособлбанк" о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Мособлбанка к Епифанову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал с Епифанова Владимира Анатольевича в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору N от

в размере 1 206 507,07 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 869 677,81 рублей, задолженность по начисленным процентам 336 829,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 232,54 руб.

Обращено взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, заключенному между ПАО МОСОБЛБАНК и Епифановым В. А.: автомобиль марки MAN TGA 18/390 4x2 BLS (<данные изъяты>), принадлежащий Епифанову В. А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 300 000 рублей.

ПАО "Мособлбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.11.2018 с ответчика Епифанова В. А. в пользу ПАО "Мособлбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу. По делу выданы исполнительные листы серии ФС N, серии ФС N.

Исполнительный документ серии ФС 027563732 предъявлен на принудительное исполнение во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области.

30.12.2019 Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство. 28.04.2021 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Однако, исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем было направлено обращение во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области. Ответ на заявление до настоящего времени не получен. Принятые меры по розыску исполнительного документа не дали положительного результата.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ПАО "Мособлбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-3486/2018 отказано.

Представитель ПАО "Мособлбанк" - Платонова Н.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что взыскатель с момента окончания исполнительного производства лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, поскольку исполнительный документ утрачен, не возвращен взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным.

Податель жалобы полагает, что в подтверждение своих доводов им представлены все необходимые имеющиеся доказательства при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Мособлбанк" о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции указал, что истцом не были представлены доказательства утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Мособлбанк к Епифанову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал с Епифанова Владимира Анатольевича в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору N 73334 от

в размере 1 206 507,07 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 869 677,81 рублей, задолженность по начисленным процентам 336 829,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 232,54 руб.

Обращено взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, заключенному между ПАО МОСОБЛБАНК и Епифановым В. А.: автомобиль марки MAN TGA 18/390 4x2 BLS (VIN <данные изъяты>), принадлежащий Епифанову В. А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 300 000 рублей.

Как следует из заявления взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного листа ОСП, не представлены, исполнительный документ в адрес ПАО "Мособлбанк" до настоящего времени не поступал.

Из ответа на судебный запрос, поступивший из Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, следует, что исполнительные документы в отношении Епифанова В.А. во Всеволожское районное отделение судебных приставов не поступали, однако, из информации, имеющейся на официальном сайте Всеволожского районного отдела судебных приставов Ленинградской области следует, что на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению суда, судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России в Ленинградской области 30.12.2019 года возбуждено исполнительное производство N N которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП от 28.04.2021 года на основании п.З ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сведений о направлении исполнительного листа в адрес заявителя материалы дела не содержат, Всеволожским РОСП по запросу судебной коллегии не представлены.

Данное обстоятельство дает основания для удовлетворения заявления ПАО "Мособлбанк", поскольку подтверждает, что исполнительный лист по исполнительному производству N N от 30.12.2019 года, выданный Всеволожским городским судом Ленинградской области, о взыскании с должника Епифанова В.А. в пользу ПАО "Мособлбанк" денежных средств в размере 1 206 507 рублей 07 копеек, утрачен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительный лист утерян по независящим от заявителя причинам.

Судья апелляционной инстанции полагает, что утрата исполнительного листа непосредственно связана с выполнением судебными приставами своих обязанностей по пересылке исполнительного листа взыскателю.

Так, принимая во внимание объективность утраты исполнительного листа, а именно невозможность его возвращения, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ввиду вышеизложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда,

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2021 года отменить, частную жалобу Публичного акционерного общества Московский областной банк удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Епифанова Владимира Анатольевича по гражданскому делу N 2-6486/2018.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка