Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-4835/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Магденко И.Ю., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске дело по апелляционной жалобе Колосова Д. О. на решение Кировского районного суда г. Омска от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Колосову Д. О. к УМВД России по г. Омску о зачете времени участия в контртеррористических операциях в выслугу лет для назначения пенсии и в срок службы в специальном звании в льготном исчислении из расчета один день службы за три дня, обязании произвести перерасчет размера льготной выслуги, внесение изменений в приказ УМВД России по г. Омску N <...> л/с от <...> отказать".

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

Колосов Д.О. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Омску о зачете Колосов Д.О. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Омску о зачете времени участия зачете времени участия в контртеррористичеких операциях в выслугу лет и в срок службы в специальном звании.

В обоснование требований указал, что приказом от <...> N <...> л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ с <...> Выслуга лет по состоянию на <...> составляет в календарном исчислении 24 года 08 месяцев, в льготном исчислении 24 года 09 месяцев 20 дней. С льготным исчислением выслуги лет в количестве 50 дней не согласен. В период с <...> по <...>, в течение 77 дней находился в служебной командировке в составе объединенной группировки войск (сил) на территории <...>, ежедневно участвовал в проведении контртеррористической операции на территории <...>. Согласно решению мирового судьи судебного участка N 92 Центрального административного округа г. Омска период с <...> по <...> (<...> дней) признан днями его фактического участия в проведении контртеррористической операции в составе объединенной группировки войск (сил) на территории <...>.

Просил включить время фактического (непосредственного) участия в контртеррористических операциях на территории <...> в выслугу лет для назначения пенсии и в срок службы в специальном звании на льготных условиях из расчета один день службы за три дня, обязать УМВД России по г. Омску произвести перерасчет льготной выслуги, внести изменения в приказ УМВД России по г. Омску от <...> N <...> л/с об его увольнении.

Истец Колосов Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по г. Омску Сизько А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указа, что время нахождения в командировке на территории <...> подлежит зачету в льготном исчислении из расчета 1 месяц за 1,5 месяца, а время непосредственного участия в контртеррористической операции подлежит зачету в льготном исчислении из расчета 1 месяц за 3 месяца на основании изданных уполномоченным лицом приказов о привлечении сил и средств для проведения операции.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области Маркелова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что отсутствуют правовые основания для зачета всего времени служебной командировки на территории <...> один день службы за три дня. В период с <...> по <...> Колосов Д.О. находился в служебной командировке на территории <...>, подтверждается участие истца в контртеррористических операциях в течение 6 дней. Указанные дни подлежат включению в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один день службы за три дня, остальные дни пребывания в служебной командировке в спорный период в зоне проведения контртеррористических операций подлежат включению в выслугу лет как один день за полтора дня. Решение мирового судьи, на которое ссылается истец, не имеет преюдициального значения для данного дела, в нем решался вопрос о взыскании денежных выплат за период пребывания истца в командировке. Факт непосредственного выполнения истцом определенных боевых задач в судебном заседании не устанавливался.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Колосов Д.О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд проигнорировал и не дал какой-либо правовой оценки решению мирового судьи от 03.02.2004 г. Оспаривает, что сотрудники, которые участвовали в разведывательных операциях, несущие дежурство на блок-постах и КПП, фактически участвовали в мероприятиях по обеспечению общественного порядка и безопасности, что не относится к КТО, поскольку рискуют своей жизнью и здоровьем не менее, чем непосредственные участники.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г. Омску Алешина Н.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Омской области Маркелова М.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Колосова Д.О. адвоката Сироткина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика УМВД России по г. Омску Алешину Н.В., представителя УМВД России по Омской области Маркелову М.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1).

Положениями ст. 1 Закона N 4468-1 перечислены лица, на которых распространяется действие данного Закона, в частности на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 названного закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента РФ от 07.06.2000 г. N 1054 "О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях" с 1 августа 1999 г. военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и сотрудникам уголовно-исполнительной системы время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в срок военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях на льготных условиях засчитывался один месяц военной службы (службы) за три месяца (утратил силу с 09.07.2007 г.)

Согласно пп. "ж, е" п. 3 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации"

один день за три засчитывается время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками (руководителями) органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, (федеральных государственных органов) военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее 3 августа 1998 г. или утвержденных руководителем контртеррористической операции не ранее 10 марта 2006 г., а также время непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в этой операции (с 1 января 2007 года).

один день службы за полтора дня - время военной службы (службы) в подразделениях, включенных в состав группировки сил и средств для проведения контртеррористической операции, - на основании решений (приказов) руководителя оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, принятых не ранее 3 августа 1998 г., решений (приказов) руководителя контртеррористической операции, принятых не ранее 10 марта 2006 г., а также время непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с привлечением к участию в этой операции.

Подпунктом "в" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" предусмотрено засчитывать указанным в пункте 1 названного Постановления сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединённой группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца.

Положениями п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 г. N 65 (далее - постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 г. N 65) указано на предоставление дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - сотрудники и военнослужащие), входящим в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы), а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Колосов Д.О. проходил службу в органах внутренних дел, приказом от 31.03.2021 г. N 1435 л/с был уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), <...>.

Выслуга лет по состоянию на <...> составляет в календарном исчислении 24 года 08 месяцев 00 дней, в льготном исчислении - 24 года 09 месяцев 20 дней.

Из расчета выслуги лет Колосова Д.О. следует, что период нахождения Колосова Д.О. в служебной командировке в Северо-Кавказском регионе засчитан с <...> по <...> из расчета 1 день за 1,5, за исключением периодов <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, которые засчитаны из расчета 1 день за 3.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 92 Центрального административного округа г. Омска от 03.02.2004 г. 77 дней из периода с 29 июля по <...> признаны днями фактического участия Колосова Д.О. в проведении контртеррористических операций в составе <...>. С УВД Омской области в его пользу взыскана задолженность по выплате денежного вознаграждения за 77 дней из указанного периода.

Обращаясь в суд, Колосов Д.О., ссылаясь на вышеуказанное решение мирового судьи, полагал, что имеются основания для зачета 77 дней в льготном исчислении из расчета один день участия в контртеррористической операции за три дня.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что несение службы по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в особых условиях, не тождественно непосредственному участию в проведение контртеррористических (боевых) операциях. Участие в контртеррористических операциях устанавливается непосредственно руководителями оперативного штаба Объединенной группировки войск по проведению контртеррористической операции.

Установив, что Колосову Д.О. засчитаны дни непосредственного участие в контртеррористических операциях с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> из расчета 1 день за 3, которые не оспаривались сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета в льготном исчислении иных периодов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 г. N 65, постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 предоставление дополнительных гарантий и компенсаций производится тем сотрудникам, которые проходили службу в подразделениях, привлеченных компетентными лицами к проведению контртеррористических операций и участвовали в них в определенные периоды или в конкретную дату. Иные лица, обеспечивавшие правопорядок и общественную безопасность и находившиеся на территории Северо-Кавказского региона РФ, правом на получение дополнительных гарантий и компенсаций не обладают. Периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.

Само по себе выполнение в период служебной командировки служебно-боевых задач в составе Объединенной группировки войск не может расцениваться как непосредственное участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в указанный период, если данные действия не были связаны с непосредственным участием в операциях, направленных на пресечение террористической акции.

Следовательно, по смыслу вышеуказанных положений закона во взаимосвязи с положением статьи 60 ГПК РФ непосредственное участие истца в контртеррористических операциях может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, а именно приказами уполномоченных должностных лиц о проведении таких операций и его участия в них, утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией.

В отношении заявленных периодов службы Колосова Д.О. на территории <...> (за исключением зачтенных в льготном порядке периодов) документы компетентных лиц, свидетельствующих о привлечении Колосова Д.О. к проведению контртеррористических операций и подтверждающих его участие в них, истцом не представлены.

В апелляционной жалобе Колосов Д.О. оспаривает, что сотрудники, которые участвовали в разведывательных операциях, несущие дежурство на блок-постах и КПП, фактически участвовали в мероприятиях по обеспечению общественного порядка и безопасности, что не относится к КТО, поскольку рискуют своей жизнью и здоровьем не менее, чем непосредственные участники. Данные доводы отклоняются.

Само по себе выполнение в период командировки служебно-боевых задач не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если данные действия не связаны с непосредственным участием в указанных операциях в составе специальных сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, не подтверждены приказами уполномоченных должностных лиц.

Ссылки в апелляционной жалобе на решение мирового судьи от <...>, которому, по мнению подателя жалобы, не дана какая-либо оценка, не могут быть приняты во внимание.

Из решения мирового судьи судебного участка N 92 Центрального административного округа города Омска от 03.02.2004 г., вступившего в законную силу 14.02.2004 г., между сторонами разрешался спор о взыскании денежных сумм за время пребывания истца в командировке на территории <...> с 29 июля по 19 октября 2001 г. Предметом спора не являлись требования о включении периодов в выслугу лет для назначения пенсии и в срок службы в специальном звании на льготных условиях.

Кроме того, УМВД по г. Омску не являлось лицом, участвующим в деле, при рассмотрении требований в мировом суде судебного участка N 92 ЦАО г. Омска.

В такой ситуации указанное решение не может иметь преюдициальное значения для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка