Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-4835/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Готовцевой О.В.,

судей Данцер А.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело N 2-311/2021 по иску Карева А.В. к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат"

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 марта 2021 г.,

(судья Безрядина Я.А.)

УСТАНОВИЛА:

Карев А.В. обратился в суд с иском к АО "СЗ "ДСК", в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика стоимость работ по устранению дефектов, выявленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в размере 177 434,95 руб.; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 40 000 руб., неустойку в размере 3306754 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; неустойку за неисполнение заявленных в претензии требований по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от стоимости квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 марта 2015 г. между ОАО "Домостроительный комбинат" (в настоящее время - АО "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат") и Каревым А.В. был заключен договор N участия в долевом строительстве объекта недвижимости. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать его истцу. Объектом долевого строительства являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> строительный номер <адрес>. 3 июня 2016 г. за Каревым А.В. зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру. Собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства. С целью подтверждения данных обстоятельств, Каревым А.В. было организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению от 5 августа 2020 г. N в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены недостатки и нарушения действующих на момент строительства строительных норм и правил, выполненных общестроительных работ. Стоимость устранения недостатков и нарушений составляет 194 382,44 руб. Досудебная претензия была оставлена без ответа.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 марта 2021 г. с АО "СЗ "ДСК" в пользу Карева А.В. взысканы расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости в размере 177 434,95 руб., неустойка за период с 11 сентября 2020 г. по 10 марта 2021 г. в сумме 50 000 руб., расходы за проведение досудебного заключения в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., постановлено производить начисление неустойки на сумму 177 434,95 руб. в размере 1% с 11 марта 2021 г. по день фактического возврата указанной суммы, взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 556,90 руб. (л.д. 191-200).

В апелляционной жалобе представитель АО "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его изменить в части стоимости работ и материалов, необходимых на устранение недостатков, выражает несогласие с результатами судебной экспертизы (л.д. 202-205).

В возражениях на апелляционную жалобу Карев А.В. указывает на несостоятельность довод жалобы и отсутствие оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Карев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "СЗ "ДСК" по доверенности Медведеву Ю.Ю., представителя Карева А.В. по доверенности Придатко В.О., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 6 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 марта 2015 г. между ОАО "Домостроительный комбинат" (в настоящее время - АО "Специиализированный застройщик "Домостроительный комбинат") и Каревым А.В. был заключен договор долевого участия в строительстве N-С многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

Стоимость участия в долевом строительства, уплаченная истцом застройщику, составила 3 306 754 руб.

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 3 июня 2016 г.

В квартире Каревым А.В. были выявлены недостатки, свидетельствующие о некачественном строительстве и подтвержденные экспертным заключением N ООО "Экспертно-правовая Группа" от 5 августа 2020 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, с приложением экспертного заключения, которая оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству стороны ответчика определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 ноября 2020 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно заключению эксперта от 29 января 2021 г. N в ходе экспертного обследования были выявлены следующие дефекты и недостатки в выполненных общестроительных работах в <адрес>:

1. Жилая комната пл. 20,7 кв.м., высота 2,65м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании поверхности стен, на стене смежной с жилой комнатой пл. 11,7 кв.м, (участок пл. 6,4 кв.м.), выявлено отклонение от вертикали, составляющее 12мм на 1 метр. В месте выявления данного отклонения, стена имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены на весь элемент (на всю высоту) будет составлять 32 мм (расчет: 2,65м (высота стены) х 12мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 32 мм), что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от вертикали, равное 10 мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3).

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, были выявлены 2 участка с отклонением от плоскости составляющим 4мм (участок пл. 2,0 кв.м, у наружной стены, участок пл. 2,0 кв.м, по центру помещения), что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

При проведении осмотра, установлено наличие трещин на окрашенной поверхности потолка шириной раскрытия до 1 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.7, СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

2. Жилая комната пл. 11,7 кв.м., высота 2,65м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании поверхности стен, на стене смежной с жилой комнатой пл. 20,7 кв.м, (участок пл. 10,8 кв.м.), выявлено отклонение от вертикали, составляющее 7 мм на 1 метр. В месте выявления данного отклонения, стена имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены на весь элемент (на всю высоту) будет составлять 19 мм (расчет: 2,65м (высота стены) х 7 мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 19 мм), что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от вертикали, равное 10 мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1,3).

При обследовании поверхности стен выявлены участки с отслоением обоев, что является нарушением требований п. 7.6.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".

При проведении осмотра, установлено наличие трещин на окрашенной поверхности потолка шириной раскрытия до 1 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.7, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

3. Кухня пл. 11,6 кв.м., высота 2,65м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании поверхности стен, на наружной стене (участок пл. 3,3 кв.м.), выявлено отклонение от прямолинейности составляющее 15 мм на 2 метра, что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5 мм при длине панели до 4 метров, согласно требований Таблицы 4, ГОСТ 11024-2012. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия.

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4мм (участок пл. 2,0 кв.м, по центру помещения), что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм.

При проведении осмотра, установлено наличие трещин на окрашенной поверхности потолка шириной раскрытия до 1 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.7, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

4. Прихожая пл. 8,0 кв.м., высота 2,65м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров);

При обследовании поверхности стен, на стене смежной с жилой комнатой пл. 20,7 кв.м, (участок пл. 1,9 кв.м.), выявлено отклонение от вертикали, составляющее 7 мм на 1 метр. В месте выявления данного отклонения, стена имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены на весь элемент (на всю высоту) будет составлять 19 мм (расчет: 2,65 м (высота стены) х 7 мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 19мм), что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от вертикали, равное 10 мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3).

При обследовании поверхности стен выявлены участки с отслоением обоев, что является нарушением требований п. 7.6.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".

При проведении осмотра, установлено наличие трещин на окрашенной поверхности потолка шириной раскрытия до 1 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.7, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 10мм (участок пл. 4,0 кв.м, по центру помещения), что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

5. Коридор пл. 3,3 кв.м., высота 2,65м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров);

При обследовании поверхности стен, на стене смежной с помещением ванной и туалета (участок пл. 3,9 кв.м.), выявлено отклонение от прямолинейности составляющее 12 мм на 2 метра, что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5 мм при длине панели до 4 метров, согласно требований Таблицы 4, ГОСТ 11024-2012. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия.

При обследовании поверхности стен выявлены участки с отслоением обоев, и недоклеяные участки вблизи дверных проемов, что является нарушением требований п. 7.6.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87"

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола. бы., выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 5 мм (участок пл. 2,0 кв.м, перед входом в помещении кухни), что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.201" Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-8" (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм. В помещении ванной и туалета недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил выявлено не было. Общестроительные работы, выполненные в <адрес>, не соответствуют проектной документации ("Ведомость отделки помещений", л.д. 65), а именно, фактически по стенам и потолкам помещения туалета и ванной выполнена обшивка панелями ПВХ, при этом согласно проектной документации по стенам и потолкам санузлов выполняется улучшенная окраска.

В ответе на Вопрос N 2 эксперт указал, что выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, такие как: отклонение стен от вертикали более нормативных значений, отклонение от прямолинейности стен более нормативных значений, отклонение поверхности пола от плоскости более нормативных значений, трещины на окрашенной поверхности потолков (в случае их наличия при приемке квартиры), отслоение обоев (в случае их наличия при приемке квартиры), недоклеяные участки стен обоями, возможно было обнаружить при приемке объекта путем измерительного контроля и визуального осмотра исследуемой квартиры, т.е. данные недостатки являются явными. При этом отслоение обоев могло произойти в процессе эксплуатации, в следствии применения некачественных материалов (клея) и (или) нарушения технология выполнения работ, либо при механических повреждениях и (или) нарушений условий эксплуатации (например, повышенная влажность в помещении квартиры). Также трещины на окрашенной поверхности потолка могли образоваться в процессе эксплуатации исследуемой квартиры в следствии некачественно выполненных строительно-отделочных работ и (или) примененных материалов.

Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете N (приложение к заключению эксперта) и в ценах на I квартал 2021 г. составляет: 177 434 руб. 95 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, доказательств, указывающих на недостоверность представленного заключения, либо ставящих под сомнение содержащиеся в нем выводы, стороной ответчика представлено не было, как и не было представлено иного расчета стоимости работ по устранению дефектов квартиры.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приняв во внимание заключение судебной экспертизы, установив наличие недостатков в квартире, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу Карева А.В. расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 177 434,95 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда в части взысканной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с выводами эксперта, изложенными в заключении судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ в части определения стоимости устранения недостатков, несостоятельны и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В силу Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно быть мотивированным, не иметь неясностей и разночтений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положения, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, они содержат исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос.