Определение Саратовского областного суда от 12 августа 2020 года №33-4835/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-4835/2020
Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев материал по частной жалобе Мамоновой О.А. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 08 мая 2020 года, которым возвращено исковое заявление Мамоновой О.А. к товариществу собственников жилья "Строительные и дорожные машины" о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
Мамонова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Строительные и дорожные машины" (далее - ТСЖ "Строительные и дорожные машины") о признании за ней права собственности на нежилые помещения N N и N N, каждое площадью 3,6 кв. м, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что <дата> между <данные изъяты>" (первоначальный кредитор) и Мамоновой О.А. (новый кредитор) были заключены договоры уступки прав требования N N и N N, предметом которых являлись права требования на нежилые помещения, расположенные по строительному адресу: <адрес>. Данные права требования возникли у <данные изъяты>" на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов от <дата> N, заключенного с ответчиком - ТСЖ "Строительные и дорожные машины" и акта взаиморасчетов от <дата>. Мамонова О.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные помещения. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области уведомлениями от <дата> приостановило государственную регистрацию по причине отсутствия документа, подтверждающего надлежащее исполнение застройщиком по передаче помещений в собственность Мамоновой О.А. Ранее истец обращалась к ответчику с заявлением от <дата> о выдаче актов приема-передачи на вышеуказанные помещения, которое было оставлено без ответа. Истец полагает, что ее права собственника нарушены, в связи с чем обратилась с названным иском в суд.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 13 апреля 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 06 мая 2020 года.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 08 мая 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков в полном объеме.
Мамонова О.А. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить и разрешить вопрос по существу. Автор жалобы полагает, что запрашиваемая судом техническая документация не может быть представлена истцом, поскольку к исковому заявлению были приложены копии уведомлений от <дата> года о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета, в связи с чем исковое заявление подлежит принятию судом к своему производству.
Рассмотрев материал согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для его отмены в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Правила подачи иска в суд регламентированы в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно положениям п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
При этом в силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
В противном случае суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Как следует из материала, Мамонова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Строительные и дорожные машины" о признании за ней права собственности на нежилые помещения N и N, каждое площадью 3,6 кв. м, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению приобщены имеющиеся у истца копии документов, на которых она основывает свои требования: договоры уступки права требования от <дата> N N, N N договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов от <дата> N, акт взаиморасчетов от <дата>, справки от <дата> от <данные изъяты>", подтверждающие оплату по договорам уступки прав требования.
Оставляя исковое заявление Мамоновой О.А. без движения, судья исходил из того, что истцом заявлены требования, которые по своей сути не конкретизированы, каким именно образом они должны исполняться в случае принятия судом решения об их удовлетворении, в том числе истцом указаны только номера нежилых помещений (N и N), тогда как технический план (паспорт) и иные сведения, свидетельствующие, а также подтверждающие их постановку на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров и содержащие индивидуальные сведения об их расположении (литера, блок-секция, подъезд, этаж и т.п.), не представлены. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, указание в просительной части технических номеров и адреса, без уточнения требований в указанной части и без предоставления подтверждающих документов приведет к невозможности исполнения решения суда.
Во исполнение указаний, содержащихся в определении суда об оставлении искового заявления без движения, <дата> представитель Мамоновой О.А. по доверенности Леликов А.А. представил заявление об устранении указанных в определении недостатков, в котором просил приобщить к материалам дела технические планы помещений, подготовленные кадастровым инженером ФИО4, а также копию ответа ТСЖ "Строительные и дорожные машины"
от <дата>, согласно которому ответчик отказал Мамоновой О.А.
в выдаче актов приема-передачи вышеуказанных помещений в связи с отсутствием у него полномочий.
Возвращая исковое заявление Мамоновой О.А., судья указал, что истцом в установленный срок не исправлены недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения в полном объеме, поскольку требования не конкретизированы и не уточнены, техническая документация, подтверждающая постановку объектов на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров и документы, исключающие противоречия, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, не представлены.
С таким выводом суда судья согласиться не может, поскольку предъявленное истцом исковое заявление, с учетом представленных пояснений и документов, соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Из содержания поданного искового заявления и пояснений к нему видно, что истец просит признать за ней право собственности на нежилые помещения N и N, каждое площадью 3,6 кв. м, расположенные в жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. При этом истцом указано на невозможность зарегистрировать право собственности в административном порядке, в связи с отсутствием актов приема-передачи объектов, в подтверждение невозможности получения которых истец представила отказ ответчика.
Таким образом, исковое заявление Мамоновой О.А. содержит все сведения, необходимые для его принятия к производству суда.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению приобщены все имеющиеся у истца копии документов, на которых она основывает свои требования: договоры уступки права требования N N,т N N от <дата>, справки и акты уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 14 и <дата>, сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости, технические планы помещений, подготовленные кадастровым инженером ФИО4, а также ответ ТСЖ "Строительные и дорожные машины" от <дата> об отказе истцу в выдаче актов приема-передачи спорных нежилых помещений.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года
N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.
Однако судья в нарушение требований закона произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.
Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Согласно п. 11 вышеуказанного постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах у суда не имелось процессуальных оснований для возврата искового заявления после оставления его без движения.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Так как основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 08 мая 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Мамоновой О.А. к товариществу собственников жилья "Строительные и дорожные машины" о признании права собственности на объект недвижимости направить в Ленинский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка