Определение Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года №33-4835/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-4835/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи А.П. Мещеряковой
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 мая 2020 года.
Установил:
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.04.2020г. исковое заявление ООО "АйДи Коллект" оставлено без движения в связи с выявленными недостатками, предоставлен срок для устранения недостатков до 06 мая 2020 года.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.05.2020г. исковое заявление ООО "АйДи Коллект" возвращено заявителю, в связи с невыполнением в предусмотренный определением от 22.04.2020г. срока устранения выявленных недостатков.
В частной жалобе ООО "АйДи Коллект" оспаривает законность и обоснованность определения судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.05.2020г. о возвращении искового заявления, просит его отменить, ссылается, что действующее законодательство не содержит никаких императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности по кредитному договору, соответственно представленный истцом расчет отвечает всем необходимым требованиям. Вместе с тем, указывает, что исходя из буквального толкования положений закона для принятия и рассмотрения искового заявления достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления, в качестве которого суду был предоставлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без движения, поскольку не приложен расчет взыскиваемых денежных сумм с указанием начала и окончания периода образования задолженности, содержащий в том числе математические расчеты с применением встроенных формул расчета каждого промежуточного и итогового значения, подписанный истцом, его представителем, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют с описью вложения, документы, позволяющие идентифицировать заемщика и подтверждение факта подписания заемщиком договора займа, факт перечисления заемщику денежных средств.
Возвращая исковое заявление ООО "АйДи Коллект", суд первой инстанции руководствовался положениями п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что так как в срок, установленный в определении суда недостатки искового заявления не устранены, с заявлением о продлении процессуального срока ООО "АйДи Коллект" не обращалось.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
Статьями 131,132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению в частности прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из положений ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст.131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст.132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, исковое заявление ООО "АйДи Коллект" вышеперечисленным положениям закона не соответствует.
Недостатки, указанные в определении суда от 22.04.2020 года, в установленный судом срок устранены не были.
Установив, что в установленный судом срок истцом не устранены недостатки оставленного без движения искового заявления, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении заявителю искового заявления.
Суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается, полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.
Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 мая 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка