Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2020 года №33-4835/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-4835/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,
при секретаре судебного заседания М.С.И,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам К.А.В. и В.В.В, на определение судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> иск К.А.В., В.В.В, и А.А.А. к некоммерческому партнерству "Рациональное землеустройство "Высокое-2" и К.М.Д. о признании недействительным решение общего собрания о принятии от К.М.Д. целевого взноса в виде земельного участка удовлетворен.
<дата> А.А.Т. в суд подана апелляционная жалоба на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Буйнакского городского суда РД от <дата> А.А.Т. восстановлен пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>
Не согласившись с данным определением, представитель К.А.В. и В.В.В, - С.А.В. в частных жалобах просит его отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении заявления в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания. Заявление А.А.Т. о восстановлении срока обжалования решения Буйнакского городского суда РД от <дата> оставить без удовлетворения.
В соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 данной статьи).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении К.А.В. и В.В.В, о времени и месте судебного заседания <дата>, в котором рассмотрен вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>, суд определением от <дата> перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия рассматривает настоящее гражданское дело с участием лиц явившихся в судебное заседание по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, влекущих восстановление срока, относится неполучение лицом соответствующего судебного акта либо получение его по истечении срока обжалования.
Как следует из материалов дела, заявитель А.А.Т. к участию в настоящем деле не привлекался, тогда как его имущественные права и законные интересы как члена НП "Рациональное землеустройство "Высокое-2" затронуты оспариваемым судебным постановлением.
Доводы председателя НП "Рациональное землеустройство "Высокое-2" о том, что А.А.Т. не является членом НП "Рациональное землеустройство "Высокое-2", не имеет прав, связанные с имуществом партнерства или с его деятельностью, опровергаются представленным в материалы дела протоколом N общего собрания членов некоммерческого партнерства "Высокое-2" от 13.09.2005г., согласно которому, А.А.Т. принят в члены НП "Высокое-2", из этого же протокола общего собрания членов некоммерческого партнерства "Высокое-2" следует, что истцы по делу А.А.М., В.В.В, и К.А.В. добровольно вышли из членов некоммерческого партнерства "Высокое-2".
Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы жалоб со ссылкой на представленный в судебное заседание Протокол N внеочередного общего собрания членов НП "Рациональное землеустройство "Высокое - 2" от <дата>, согласно которому утверждено решение о выведении А.А.Т. из состава Партнерства.
Так, согласно п. 7.1 Устава НП "Рациональное землеустройство "Высокое-2" высшим органом управления Партнерства является Общее собрание членов Партнерства.
Согласно п. 7.6 Устава порядок созыва и деятельности Общего собрания членов партнерства определяется Уставом НП "Рациональное землеустройство "Высокое-2".
Общее собрание членов НП "Рациональное землеустройство "Высокое-2" правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов (п. 7.3 Устава).
Согласно п. 7.4 Устава НП "Рациональное землеустройство "Высокое-2" общее собрание членов партнерства созывается Председателем Партнерства путем оповещения всех членов за десять дней до даты проведения собрания.
Между тем, доказательств оповещения А.А.Т. о внеочередном собрании членов НП "Рациональное землеустройство "Высокое-2" представителем НП "Рациональное землеустройство "Высокое-2" и апеллянтами суду не представлено.
Учитывая отсутствие на указанном внеочередном собрании членов Партнерства А.А.Т. и Б.Ф.Х. принятых в члены Партнерства протоколом N общего собрания членов некоммерческого партнерства "Высокое-2" от <дата>, членов Партнерства ГА.А.А., Г.Э.А., К.М.Д., принятых в члены Партнерства протоколом N общего собрания членов некоммерческого партнерства "Высокое-2" от <дата>, а также сведений об извещении всех членов Партнерства о проведении внеочередного собрания, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое на внеочередном собрании решение о выведении А.А.Т. из состава Партнерства вынесено в отсутствие кворума общего собрания и сведений об извещении членов Партнерства А.А.Т. и Б.Ф.Х.
При этом отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении А.А.Т. сведений как об участнике Партнерства само по себе не опровергает возможность осуществления им соответствующей деятельности и не подтверждает отсутствие оснований для обжалования решения суда.
Таким образом, отменяя определение суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, разрешая вопрос по существу, нахожу, что заявление А.А.Т. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 2 части 4 статьи 330, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> о восстановлении срока обжалования в апелляционном порядке решения Буйнакского городского суда РД от <дата> по делу по иску К.А.В., В.В.В, и А.А.М. к некоммерческому партнерству "Рациональное землеустройство "Высокое-2" и К.М.Д. о признании недействительным решение общего собрания о принятии от К.М.Д. целевого взноса в виде земельного участка - отменить.
Заявление А.А.Т. удовлетворить.
Восстановить А.А.Т. процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения Буйнакского городского суда РД от <дата> по делу по иску К.А.В., В.В.В, и А.А.М. к Некоммерческому партнерству "Рациональное землеустройство "Высокое-2" и К.М.Д. о признании недействительным решение общего собрания о принятии от К.М.Д. целевого взноса в виде земельного участка.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М.Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка