Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2020 года №33-4835/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-4835/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.
судей Дука Е.А., Максименко И.В.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующего в интересах Кутлиной Валентины Андреевны, к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата,
по апелляционной жалобе Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения прокурора Чукоминой О.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах Кутлиной В.А. обратился в суд с иском к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата в рамках основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - государственный жилищный сертификат).
В обоснование исковых требований указал на то, что отказ в выдаче государственного жилищного сертификата по мотиву непредставления обязательства о сдаче жилого помещения противоречит части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права Кутлиной В.А. на улучшение жилищных условий, гарантированные Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Увеличив исковые требования, просил признать отказ Департамента в выдаче Кутлиной В.А. государственного жилищного сертификата незаконным; признать право Кутлиной В.А. на получение государственного жилищного сертификата и включить Кутлину В.А. в Сводный список граждан - получателей жилищных сертификатов в 2019 году, исходя из даты постановки на учет приказом Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска от 08.11.2017 N 851/1; обязать Департамент выдать Кутлиной В.А. государственный жилищный сертификат.
Суд первой инстанции постановилрешение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2020 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года о разъяснении апелляционного определения, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коршунович Ю.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 44(1) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, в случае непредставления или неполного предоставления документов, а также выявления недостоверных сведений, содержащихся в заявлении, сертификат не выдается. Истцом не представлено обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), которое принадлежит бывшему супругу на основании договора приватизации. За истцом, имевшей право на участие в приватизации, но добровольно отказавшейся от своего права, сохраняются такие же права и обязанности, как у собственника указанного жилого помещения. Таким образом, истец не может быть признана гражданином, не имеющим жилого помещения для постоянного проживания.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска от 8 ноября 2017 года N 851/1 Кутлина В.А. принята на учет граждан, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", составом семьи один человек, по дате подачи заявления 25 октября 2017 года, по категории очередности "Инвалиды I - II группы" (л.д. 22).
Приказом Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2018 года N 416-п Кутлина В.А. включена в Сводный список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов в 2019 году в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, под номером 134 (л.д. 23- 35).
Решением Комиссии по принятию решений о предоставлении мер государственной поддержки отдельным категориям граждан Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оформленным протоколом N 2 от 20 марта 2019 года, Кутлиной В.А. отказано в предоставлении жилищного сертификата, поскольку заявителем не представлено обязательство на жилое помещение, от приватизации которого она отказалась. Заявитель не может быть признан гражданином, не имеющим жилого помещения для постоянного проживания (л.д. 79-94).
Протоколом N 4 от той же даты Кутлина В.А. исключена из Сводного списка граждан-получателей государственных жилищных сертификатов в 2019 году (л.д. 95-106).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу статьи 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" предоставление обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином, претендующим на получение жилищного сертификата, является обязательным, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.
В данном случае у Кутлиной В.А. отсутствует жилое помещение, которым она могла бы распорядиться по своему усмотрению (л.д. 55, 56, 57, 58-59).
Как видно из материалов дела, жилое помещение по адресу: (адрес), где с 2003 года зарегистрирована Кутлина В.А., передано в собственность Кутлину В.И. по договору приватизации от 7 июля 2014 года. Кутлина В.А. от участия в приватизации жилого помещения отказалась (л.д. 17-21, 42-45, 46, 47, 48-49, 50-52).
15 декабря 2014 года брак между Кутлиным В.И. и Кутлиной В.А. расторгнут (л.д. 53).
Установив, что Кутлина В.А. не является собственником вышеназванного жилого помещения, в котором сохраняет право бессрочного пользования (статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), и не обладает правом распоряжения жилым помещением, находящимся в собственности бывшего супруга, который не претендует на получение жилищного сертификата, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном отказе истице в выдаче жилищного сертификата и исключении ее из списка получателей жилищных сертификатов.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции и мотивами принятого решения соглашается.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.
Условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, которому и (или) членам семьи которого на праве собственности принадлежит жилое помещение без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
Соответственно, передача жилого помещения муниципальному органу (в государственную собственность) и его освобождение возлагаются на гражданина, проживающего в занимаемом им жилом помещении по договору социального найма или принадлежащего ему на праве собственности.
Подпунктом "ж" пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (здесь и далее в редакции, действующей в период принятия оспариваемого решения) (далее по тексту - Правила), установлено, что для получения сертификата гражданин - участник основного мероприятия представляет обязательство о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность, в случае принятия гражданином, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и относящимся к категории граждан, указанной в подпункте "з" пункта 5 настоящих Правил, и членами его семьи решения об отчуждении в государственную или муниципальную собственность жилого помещения, принадлежащего данному гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Кутлиной В.А. не представлено обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность, что по смыслу пункта 44(1) Правил исключает выдачу жилищного сертификата, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 44(1) Правил, в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат гражданину - участнику основного мероприятия не вручается.
Однако федеральный законодатель не связывает возможность отказа гражданину в выдаче государственного жилищного сертификата с неисполнением не возникших у него обязательств, что следует из смысла статьи 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и подпункта "ж" пункта 44 Правил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Кутлина В.А. имеет право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), принадлежащим бывшему супругу Кутлину В.И., но не вправе распоряжаться данной квартирой (сдать при выдаче жилищного сертификата). Собственник квартиры Кутлин В.И. участником программы не является и на получение жилищного сертификата не претендует.
Из объяснений Кутлиной В.А. следует, что она в вышеназванной квартире не проживает, мер к сохранению права пользования данной квартирой не предпринимает, возможности зарегистрироваться по другому адресу не имеет. Факт совместного проживания Кутлиной В.А. с собственником данной квартиры не установлен.
С учетом вышеназванных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, так как выдача сертификата Кутлиной В.А. не может быть поставлена в зависимость от оформления ее бывшим супругом обязательства о безвозмездном отчуждении принадлежащей ему квартиры. Жилого помещения, которое могло быть передано в государственную или муниципальную собственность, Кутлина В.А. не имеет.
Ошибочная ссылка суда первой инстанции на недействующий пункт 16.1 Правил не привела к неправильному разрешению спора.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.
Председательствующий судья Мочегаев Н.П.
Судьи: Дука Е.А.
Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка