Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 января 2019 года №33-4835/2018, 33-162/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2019 года Дело N 33-162/2019
21 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
истцов Коротаевой Л.И., Коротаева В.Н.,
представителя ГУПС "ЕИРЦ" - ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коротаевой Л. И., Коротаева В. Н. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 октября 2018 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Коротаевой Л. И., Коротаева В. Н. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя", Государственному унитарному предприятию Севастополя "Единый информационно-расчетный центр", третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Истцы обратились с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя", Государственному унитарному предприятию Севастополя "Единый информационно-расчетный центр", в котором просили признать действия ГУПС "ЕИРЦ" по объединению истцам начислений за разных юридических лиц - ГУПС "УК "Гагаринского района - 1" и ГУПС "УК "Общежития Севастополя" в одной расчетной квитанции и отнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги, произведенной в пользу ГУПС "УК "Гагаринского района - 1", в том числе и в пользу ГУПС "УК "Общежития Севастополя" с учетом возражений потребителя незаконным; обязать ГУПС "ЕИРЦ" снять задолженности перед ГУПС "УК "Общежития Севастополя" в сумме 46612,81 руб., и вернуть платеж в сумме 2743,27 руб., зачисленный в пользу ГУПС "УК "Общежития Севастополя" на счет ГУПС "УК "Гагаринского района - 1"; признать действия ГУПС "УК "Общежития Севастополя" по начислению истцам задолженности за коммунальные услуги перед КП "Жилсервис-15" СГС в сумме 46612,81 руб. самостоятельно и через ГУПС "ЕИРЦ" незаконными; обязать ГУПС "УК "Общежития Севастополя" списать остаток незаконно образованного и принятого к учету долга в сумме 46612,81 руб.; обязать исполнителя - ГУПС "УК "Общежития Севастополя", либо его агента ГУПС "ЕИРЦ", заплатить штраф в размере 23306,41 руб., т.е. 50% от суммы 46612,81 руб. за необоснованное увеличения размера платы за коммунальные услуги.
Требования обоснованы неправомерным начислением им коммунальных платежей и принятия задолженности за украинский период перед КП "Жилсервис-15".
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, как незаконное и необоснованное. Апеллянты считают, что суд не разобрался с предметом иска, подготовка дела к судебному разбирательству в полном объеме не произведена, что повлияло на ход рассмотрения дела и вынесения решения. Полагают, что задолженность сформированная КП "Жилсервис-15" с октября 2007 по март 2014 года путем двойных начислений (которые были признаны незаконными по решению Апелляционного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ), к ГУПС "ЕИРЦ" никакого отношения не имеет, доказательств наличия права на взыскание данной задолженности от лица ГУПС "УК "Общежития Севастополя" в ходе рассмотрения дела со стороны ГУПС "ЕИРЦ" не представлено. Суд не определилнадлежащий состав лиц в деле (кто выступает правопреемником ранее действующего предприятия, которым оказывались услуги), какие нужны доказательства, несмотря на то, что апеллянтами указывалось на невозможность отражения суммы задолженности в одном расчетном документе, расчет указанной задолженности представлен ответчиками не был.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Коротаева Л.И., Коротаев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель ГУПС "ЕИРЦ", действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
С чем также соглашается судебная коллегия в виду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что Коротаева Л.И. совместно с членами своей семьи была вселена как работник ОАО "Севастопольский рыбоконсервный завод" в жилое помещение - комнату N, расположенную в здании общежития, <адрес>.
Ранее указанный дом состоял на балансе у КП "Жилсервис-15".
Как усматривается из материалов дела, решением Апелляционного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на КП "Жилсервис-15" возложена обязанность произвести перерасчет платы за проживание истцов Коротаевой В.Н., Коротаевой Л.И. в комнате N, общежития по адресу: <адрес> с сентября 2007 года исходя из стоимости трех койко-мест комнаты.
Данное решение не исполнено.
В настоящее время Коротаева Л.И. проживает в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя.
Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении проживает Коротаева Л.И. (наниматель).
На основании распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории <адрес>" к ведению ГУПС "УК "Общежитие Севастополя" было отнесено и общежитие по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУПС "УК "Общежитие Севастополя" и ГУПС "ЕИРЦ" был заключен агентский договор N по оказанию услуг по начислению и организации сбора платы с населения за предоставленные жилищные услуги.
Постановлением Правительства Севастополя от 10 августа 2017 года N 576-ПП ГУПС "УК "Общежитие Севастополя" ликвидировано.
В последующем с ДД.ММ.ГГГГ управление д. N по <адрес> перешло к ГУПС "УК "Гагаринского района-1".
По состоянию на август 2018 года за истцами числится задолженность в размере 46612,81 руб.
Истцы указанную задолженность не признают, считают ее необоснованной.
Заявляя исковые требований в части обязания ГУПС "УК "Общежитие Севастополя" о списании суммы долга в размере 46612,81 руб., а также признания незаконными действий по начислению указанной задолженности, истцы не учли, что в настоящее время, указанное предприятия ликвидировано на основании вышеназванного Постановления Правительства Севастополя от 10 августа 2017 года N 576-ПП.
На основании постановления Правительства Севастополя от 28 ноября 2014 года в целях совершенствования системы обслуживания населения в жилищно-коммунальной сфере, в том числе информирования о предоставлении жилищно-коммунальных и прочих услугах, начислениях и оплате за них, отработки механизмов эффективного управления жилищным фондом и обеспечения благоприятных экономических предпосылок, необходимых для проведения всего комплекса мероприятий жилищно-коммунальной сферы, включая адресную социальную поддержку, информатизацию жилищного комплекса на уровне города, Правительство Севастополя постановилосоздать государственное унитарное предприятие Севастополя "ЕИРЦ".
На ГУПС "ЕИРЦ" возложено исполнение функций по обслуживанию жилищно-коммунальных платежей предприятий жилищно-коммунального хозяйства; расчет сумм, предъявленных к оплате потребителям за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; формирование и доставка платежных документов потребителям с учетом льгот в зависимости от качества и количества предоставляемых услуг; информирование населения об изменении ставок оплаты услуг через единый платежный документ и средства массовой информации в соответствии с действующим законодательством; обеспечение полноты сбора платежей в соответствии с заключенными договорами между ГУПС "ЕИРЦ" и организациями обслуживающими жилой фонд, поставщиками услуг (п. 5 Постановления).
В соответствии с п.п. "а" п. 2.2. Устава ГУПС "ЕИРЦ" в предмет деятельности предприятия входит осуществление начислений за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги и ресурсы; кроме того в соответствии с пунктом 2.5 Устава предприятие имеет право на обеспечение полноты сбора начисленных платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги, а также обобщение начислений за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги и включение их в единый документ принимаемый банками к оплате.
Как уже указывалось выше, ГУПС "ЕИРЦ" осуществляет свою деятельность на условиях вышеназванного агентского договора. Истцы стороной данного договора не являются.
В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено надлежащих доказательств того, что действиями ГУПС "ЕИРЦ" и ГУПС "УК "Гагаринского района-1" нарушаются их права.
Напротив, как установлено материалами дела, сумма задолженности в размере 46612,81 руб. (по состоянию на август 2018 года) числится за истцами за предыдущие периоды (до марта 2014 года). В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истцы до марта 2014 года несли бремя содержания комнаты, в которой они проживают, а именно осуществляли соответствующие коммунальные платежи.
Требования иска о возврате платежа в сумме 2743,27 руб., зачисленный в пользу ГУПС "УК "Общежития Севастополя" на счет ГУПС "УК "Гагаринского района - 1"; взыскании штрафа в размере 23306,41 руб., т.е. 50% от суммы 46612,81 руб. за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, являются производными от основных, которые обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции. В связи с чем, указанные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иск подан в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, что не было учтено судом первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как ошибочные.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при подготовке дела к судебному разбирательству.
В силу пункта 2 статьи 148 ГПК РФ суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.
В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, в том числе какой закон должен быть применен по данному делу.
По смыслу приведенных положений процессуального законодательства именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.
Разрешая исковые требования, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права.
В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротаевой Л. И., Коротаева В. Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка