Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-48342/2022


06 декабря 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Пономарева АН., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. частную жалобу представителя истца ПАО Сбербанк России - по доверенности Тонких Т.С. на определение Бабушкинского районного суда от 23 мая 2022 года которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-3006/2022 по иску ПАО Сбербанк к ... о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Мартынову ... о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что Бабушкинским районным судом г. Москвы 20 февраля 2013 года вынесено решение по иску ПАО Сбербанк к Мартынову ... о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 38), а также согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП об окончании ИП от 16.12.2020 г. задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме (л.д.39).

На основании вышеизложенного судом вынесено оспариваемое определение, об отмене которого просит представитель истца ПАО Сбербанк - по доверенности Тонких Т.С. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что Бабушкинским районным судом г. Москвы 20 февраля 2013 года вынесено решение по иску ПАО Сбербанк к Мартынову ... о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 38), а также согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП об окончании ИП от 16.12.2020 г. задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме (л.д.39).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец заявляет требования, которые уже были предметом судебного разбирательства в гражданском деле ... в Бабушкинском районном суде г. Москвы, то есть имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru