Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-4834/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-4834/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26/2021 по иску муниципального учреждения "Администрация города Тулуна" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа к Потёмину Александру Андреевичу о признании правомерными условия выкупа недвижимого имущества
по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Администрация города Тулуна" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа
на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 марта 2021 года,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что ответчик является правообладателем земельного участка и нежилого здания - гаража, расположенных по адресу: <адрес изъят>.
Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, изъят для муниципальных нужд в целях строительства линейного объекта - инженерно-защитное сооружение (дамба). О принятом решении об изъятии земельного участка ответчик уведомлен 15.05.2020.
19.06.2020 ответчику предложено заключить соглашение об изъятии на следующих условиях: путем выкупа с выплатой ответчику возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе убытков, в размере 102 592 руб., из них: рыночная стоимость земельного участка 18 467 руб., рыночная стоимость гаража 84 125 руб.
Соглашение об изъятии ответчик заключить отказался, мотивируя несогласием с выкупной ценой.
Истец просил суд признать условия выкупа объектов недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес изъят>, объект недвижимого имущества - помещения (гараж), площадью 19 кв.м., расположенного по этому же адресу, кадастровый Номер изъят правомерными, признать цену выкупаемого земельного участка в размере 102 592 руб., правомерной, обязать ответчика заключить соглашение на условиях, предлагаемых истцом.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 18 марта 2021 года исковые требования МУ "Администрация г.Тулуна" удовлетворены частично.
Постановлено признать условия выкупа МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" в лице КУМИ администрации городского округа у Потёмина А.А. объектов недвижимого имущества: нежилого здания - гаража, адрес (местоположение) объекта: <адрес изъят>, <адрес изъят> общей площадью 31,2 кв.м., кадастровый Номер изъят и земельного участка, расположенного по адресу (местоположение) объекта: <адрес изъят> общей площадью 27 +/- 2 кв.м., кадастровый Номер изъят правомерными, с установлением рыночной стоимости цены выкупаемых объектов недвижимости нежилого здания - гаража и земельного участка в размере 268 000 руб.; на Потёмина А.А. возложена обязанность заключить соглашение на условиях, предлагаемых МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" в лице КУМИ администрации городского округа с размером возмещения 268000 руб., с выплатой указанной суммы по вступлению решения суда по настоящему делу в законную силу.
В удовлетворении требований иска о признании правомерными условия выкупа недвижимого имущества гаража и земельного участка в размере 102 592 руб. отказано.
С МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" в пользу Потёмина А.А. взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца МУ "Администрация г.Тулуна" Лабекина Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с рыночной стоимостью изымаемого объекта, определенного экспертом. Экспертом не учтено, что изымаемый участок находится в зоне чрезвычайной ситуации и использоваться по назначению в дальнейшем не может, кроме того, изымаемый земельный участок входит в границы затопления.
Относительно апелляционной жалобы истца в материалы дела поступили письменные возражения представителя ответчика, в которых последний указывает, что решение суда законно и обоснованно.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу ст. 279 Гражданского кодекса РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
При рассмотрении настоящего спора суд установил, что Потёмин А.А. является собственником земельного участка площадью 27 кв.м., кадастровый Номер изъят и расположенного на нем нежилого здания - гаража, общей площадью 19 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес изъят>.
В соответствии с Перечнем земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, Приложение N 1 к постановлению администрации городского округа от 07.05.2020 N 1789 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд", земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, изымается для муниципальных нужд в целях строительства линейного объекта: инженерно-защитное сооружение (дамба).
О принятом решении об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, ответчик уведомлен 15.05.2020. Потёмину А.А. предложено заключить соглашение об изъятии на следующих условиях: путем выкупа с выплатой ответчику возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе убытков, в размере 102592 рублей (рыночная стоимость земельного участка и объекта недвижимого имущества (гаража).
Соглашение об изъятии ответчик заключить отказался, мотивируя несогласием с выкупной ценой предложенной истцом за изымаемое имущество.
В связи с указанными обстоятельствами, наличием спора о величине рыночной стоимости изымаемого имущества, определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Оценщик" ФИО5
Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость объектов недвижимости: нежилого здания - гаража, кадастровый Номер изъят и земельного участка, кадастровый Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на дату проведения оценки 5.02.2021 составляет 268000 рублей, в том числе 22100 рублей рыночная стоимость земельного участка.
Установив указанные обстоятельства, признав заключение экспертизы допустимым доказательством, руководствуясь положениями ст.ст. 279, 282, 281, 445 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что истцом порядок изъятия земельного участка соблюден, учитывая право истца на обращение в суд с указанным иском по причине недостижения согласия относительно стоимости имущества, суд удовлетворил исковые требования, обязав Потёмина А.А. заключить соглашение на условиях, предлагаемых муниципальным учреждением "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун", но с размером возмещения 268000 руб., что соответствует рыночной стоимости объектов, определенной заключением судебной экспертизы.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При этом судом обоснованно отклонены доводы представителя истца о принятии во внимание при вынесении решения по делу отчета, представленного в обоснование иска, указав на то, что выводы в нем содержащиеся, противоречат заключению экспертизы, что суд должен руководствоваться при определении стоимости изымаемого недвижимого имущества его рыночной стоимостью, определенной с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на основании заключения эксперта на дату рассмотрения дела.
Поскольку между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости объекта недвижимости, постольку по делу обоснованно была назначена судебная экспертиза, заключение которой признано допустимым доказательством, поэтому при определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, суд правильно руководствовался заключением судебной экспертизы. Несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о порочности указанного вида доказательства и выводы суда не опровергает.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по предъявленному иску, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи Н.Н. Шишпор
В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
