Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 ноября 2018 года №33-4834/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-4834/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,
судей краевого суда Комковой С.В., Щаповой И.А.,
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 ноября 2018 года заявление Мальцевой Л. С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Мальцевой Л. С., действующей в интересах Кузнецовой А. А., к Министерству финансов Российской Федерации, войсковой части 21005 г. Юрга, Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
по частной жалобе истца Мальцевой Л.С.
на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2018 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления Мальцевой Л. С. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Мальцевой Л.С., действующей в интересах Кузнецовой А.А., к Отделу Военного комиссариата Забайкальского края по г. Шилка, Шилкинскому и Тунгокоченскому районам, Министерству финансов РФ, войсковой части 21005 г. Юрга о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2017 года заявление Мальцевой Л.С. о взыскании в ее пользу судебных расходов удовлетворено частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2017 года решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2017 года отменено, в удовлетворении требований истцу отказано.
Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 31.05.2018, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 14.12.2017 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июня 2018 года решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. Также отменено определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2017 года о взыскании судебных расходов, в удовлетворении заявления Мальцевой Л.С. о взыскании судебных расходов отказано.
25 июля 2018 года Мальцева Л.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу судебных расходов, увеличив их размер до 41767,50 рублей.
Судом постановлено вышеназванное определение (т.2 л.д. 114-115).
В частной жалобе истец Мальцева Л.С. просит определение суда отменить. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права. Предмет доказывания определен не был, суд не учел заявление о взыскании судебных расходов. Полагает, что представитель УФК по Забайкальскому краю Мороз Н.Ю., действуя необоснованно, в возражениях умышленно сослалась на апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 28.06.18, которое состоялось после того, как было вынесено апелляционное определение от 14.12.17 и кассационное определение от 31.05.18. Суд не обсудил заявленные требования и возражения заинтересованного лица, не вынес их на обсуждение, не дал оценку представленным доказательствам: договору, дополнительному соглашению, квитанциям об оплате услуг представителя и транспортным расходам. В нарушение ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял лишь возражения заинтересованного лица, вынес определение об отказе, тем самым, нарушил ее процессуальные права.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, при разрешении требований о взыскании судебных расходов обстоятельством, имеющим значение для дела, является вынесение судом решения в пользу стороны, претендующей на взыскание с другой стороны судебных расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июня 2018 года решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2017 года отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Мальцевой Л.С., действующей в интересах Кузнецовой А.А., к Министерству финансов РФ, войсковой части 21005 г. Юрга, Министерству обороны РФ отказано в полном объеме.
Доводы частной жалобы о незаконности определения суда основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются и подлежат отклонению.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал Мальцевой Л.С. в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Мальцевой Л.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка