Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4834/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4834/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Михеевой А.А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Михеева А.Е. в пользу ООО "Леспро" по договору займа N 01 от 20.01.2016 года 935000 рублей, проценты за пользование займом 168300 рублей, расходы по госпошлине 13716,50 рублей
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> 2015 г.в., принадлежащий на праве собственности Михееву А.Е., с установлением начальной продажной цены 2500 000 рублей
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Леспро" обратилось в суд с иском к Михееву А.Е., указывая, что 20.01.2016 между сторонами заключен договор займа на сумму 935 000 руб., сроком на 18 месяцев (до 20.07.2017). 21.07.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 20.01.2016, по которому заемщик обязался вернуть установленную сумму займа с учетом процентов в размере 1103 300 руб. в срок до 31.12.2017. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа 21.07.2017 между сторонами заключен договор залога движимого имущества: легкового автомобиля <данные изъяты>, N, год выпуска 2015, гос.рег.знак N. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 2500 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, за ним по состоянию на 14.05.2018 образовалась задолженность. Просило суд взыскать с Михеева А.Е. в пользу ООО "Леспро" задолженность по договору займа от 20.01.2016 в размере 1103 300 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога, установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с залоговой стоимостью в размере 2500 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Михеева А.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Михеева А.А. просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств перечисления Михееву А.Е. денежных средств по договору займа от 20.01.2016 N 1, указанные в п.1.1 и п.2.1 Договора суммы не совпадают. Сумма платежей, на которые ссылается истец в качестве основания иска о взыскании займа, не совпадает ни с одной из сумм, указанных в Договоре. Поэтому полагает, что договор займа не заключался. Указывает, что на момент заключения спорного договора Михеев А.Е. являлся учредителем и генеральным директором ООО "Леспро". Полагает, что указанный договор был составлен с целью увеличения общих долгов супругов за счет процентов по договору займа и исключения автомобиля из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу при разводе. Сведения о залоге спорного автомобиля в базе данных ГИБДД и в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют. Считает, что в силу п.3 ст.79 ГПК РФ уклонение ООО "Леспро" от проведения судебной экспертизы по вопросу установления давности заключения договоров займа и залога, путем непредоставления подлинных экземпляров указанных договоров, свидетельствует о подложности указанных доказательств и опровергает факт заключения данных договоров. Полагает, что представленные в материалы дела дубликаты договоров надлежащими доказательствами заключения договора займа и залога не являются.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михеева А.А. и ее представитель Еременко Н.А. поддержали доводы жалобы, представитель ООО "Леспро" по доверенности Филонова И.В. и представитель Михеева А.Е. по доверенности Рылов С.П. возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
В обоснование предъявленных исковых требований о взыскании с Михеева А.Е. задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Леспро" представило дубликат договора денежного займа N 01 от 20.01.2016, дополнительное соглашение к договору от 21.07.2017 и дубликат договора от 21.07.2017 залога движимого имущества (автомобиля) в обеспечение договора займа N 1 от 01.01.2016 (л.д.5-8).
Третьим лицом Михеевой А.А. заявлено о подложности договоров займа и залога, в связи с чем по делу определением суда от 06.09.2018 была назначена судебная экспертиза для определения соответствия времени выполнения договоров займа от 20.01.2016 и залога от 21.07.2017 указанным в них датах и реального времени их написания (л.д.155-156, 163-164). Экспертиза по делу не проведена в связи с непредставлением истцом оригиналов спорных договоров.
По запросу суда истцом представлены копии платежных поручений о перечислении денежных средств ООО "Леспро" получателю Михееву А.Е. в АО (N 40 от 24.02.2016 на сумму 70000 руб., N 41 от 25.02.2016 на сумму 72241 руб., N 43 от 26.02.2016 на сумму 44500 руб., N 58 от 22.03.2016 на сумму 185241,70 руб., N 93 от 25.04.2016 на сумму 185241,70 руб., N 97 от 26.05.2016 на сумму 3000 руб., N 122 от 23.06.2016 в сумме 185241,70 руб., N 139 от 22.07.2016 на сумму 185241,70 руб., N 160 от 26.08.2016 на сумму 185241,61 руб.), в которых назначением платежа указано "Погашение кредита АО за Михеева А.Е. по кредитному договору LU-15/9953 от 24.08.2015", а также выписка из лицевого счета за период с 01.01.2016 по 28.08.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 58.03 за 2016 год, реестр документов за период с января 2016 года по август 2018 года (л.д.114-127).
Как следует из объяснений представителя ООО "Леспро" в суде апелляционной инстанции, данные документы, а также объяснения сторон и третьих лиц истец считает доказательствами, подтверждающими договор займа.
Судебная коллегия находит, что заключение 20.01.2016 договора займа между ООО "Леспро" и Михеевым А.Е. представленными истцом доказательствами не подтверждается.
Подлинный договор займа, несмотря на указание в договоре о его составлении в 2 экземплярах, ни одной из сторон договора суду не представлен.
В п.1.1 дубликата договора денежного займа от 20.01.2016 сумма займа определена в 935000 руб.
Однако пунктом 2.1 указанного договора предусмотрена передача суммы займа путем перечисления денежных средств в соответствии с договором потребительского кредита N LU-15/9953 от 24.08.2015 в следующем порядке: февраль 2016г. - 116811 рублей, март 2016г. - 185241,7 рублей, апрель 2016г. - 185241,7 рублей, май 2016г. - 3000 рублей, июнь 2016г. -185241,7 рублей, июль 2016г. - 185241,7 рублей. Общая сумма составляет 860777,80 рублей. Договор не содержит реквизитов счета, на которые должны быть перечислены денежные средства.
В представленных истцом платежных поручениях не имеется сведений о перечислении платежей в рамках договора займа от 20.01.2016. При этом данные платежные поручения свидетельствуют о перечислении сумм, отличных от указанных в договоре. Так, общая сумма перечислений в феврале 2016г. составила 186741 руб., вместо указанных в договоре 116811 руб. Ни одно из представленных платежных поручений за февраль 2016г. не содержит указанной в оспариваемом договоре суммы. Кроме того, 26.08.2016 перечислено еще 185241,61 руб. Всего сумма перечислений составила 1115949,41 руб.
Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих предоставление займа и факт передачи истцом ответчику денежных средств именно по договору займа от 20.01.2016, истцом не представлено.
Заключение Михеевым А.Е. 24.08.2015 договора потребительского кредита N N с АО (л.д.128-138) для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2015 года выпуска, N, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Однако данное обстоятельство не относится к подлежащим доказыванию в настоящем деле.
При недоказанности заключения договора займа от 20.01.2016 заключение в обеспечение обязательств по нему договора залога от 21.07.2017 правового значения не имеет. Залог автомобиля по договору от 21.07.2017 в реестре уведомлений о залоге не учтен.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Михеева А.Е. в пользу ООО "Леспро" задолженности по договору денежного займа N 01 от 20.01.2016 и обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты> по договору залога от 21.07.2017 не имеется.
Иных оснований для взыскания истцом не заявлено.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 25 сентября 2018 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Леспро" к Михееву А.Е. о взыскании задолженности по договору займа N 01 от 20.01.2016, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
