Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-4833/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО8 к ФИО1, администрации МО "сельсовет Верхнеказанищенский", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о привидении юридических границ земли в соответствии с фактическими границами, признании недействительными документов на землю и об устранении препятствий в пользовании землей и по встречному иску ФИО1 к администрации МР "<адрес>", ФИО7 и ФИО8 о признании отсутствующим права аренды на земельный участок, признании недействительными правоустанавливающий документов на земельный участок и обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 о восстановлении срока для обжалования решения Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу N - отказать.

Возвратить апелляционную жалобу представителю ФИО1 по доверенности ФИО6 с приложенными к ней документами",

установил:

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворены частично исковые требования ФИО7 и ФИО8 к ФИО1, администрации МО "сельсовет Верхнеказанищенский", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о привидении юридических границ земли в соответствии с фактическими границами, признании недействительными документов на землю и об устранении препятствий в пользовании землей и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации МР "<адрес>", ФИО7 и ФИО8 о признании отсутствующим права аренды на земельный участок, признании недействительными правоустанавливающий документов на земельный участок и обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками.

<дата> на указанное решение суда представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обоснование которого указано, что о решении суда ему стало известно в ноябре 2020 г., в заседании суда не участвовал, дата в уведомлении о назначении судебного заседания исправлена, решение суда ему не направлялось.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ФИО1 по доверенности ФИО6

В обоснование жалобы указывает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что ФИО1 получил решение суда в суде лично <дата> В заседании суда последний не участвовал, о наличии оспариваемого решения суда не знал. Последнее уведомление о назначении судебного заседания датировано печатными цифрами на <дата>, а затем исправлено на <дата>, за 2 дня не могло быть доставлено.

Несмотря на его неоднократные просьбы, решение не было ему вручено. 12 и <дата> им как представителем ФИО1 были поданы заявления об ознакомлении с материалами дела, но такая возможность ему не была предоставлена в связи с истребованием <дата> дела Верховным Судом РД.

Выводы суда о том, что решение суда было оглашено <дата>, а мотивированное изготовлено <дата> несостоятельны и незаконны, так как на сайте Буйнакского районного суда РД дата размещения указана <дата>

В возражениях на частную жалобу истцы ФИО8, и ФИО7 указывают, что апелляционная жалоба представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 подана по истечении установленного срока обжалования.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока ответчиком не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в отсутствии ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения (том 1 л.д. 186), с участием его представителя по доверенности ФИО9 была оглашена резолютивная часть решения Буйнакского районного суда РД от <дата> (том 1 л.д. 187-188). В окончательной форме решение принято <дата> (том 1 л.д. 189-200), следовательно, срок обжалования решения суда истекает <дата>

Согласно материалам дела копия решения суда направлена сторонам, в том числе в адрес ответчика <дата> (том 1 л.д. 203).

Из заявления ФИО1 от <дата> о выдаче ему путем фотографирования копий документов следует, что копия оспариваемого решения суда им получена <дата>, о чем свидетельствует его собственноручная запись (том 1 л.д. 211).

При этом представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился с апелляционной жалобой лишь <дата>, то есть за истечением срока для обжалования, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, не представлено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО10

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка