Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4833/2021

Приморский краевой суд под председательством судьи Пономаревой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Воробьёвой Н. В. о взыскании суммы по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ООО "ТРАСТ" - Черкасовой О.Н.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 01.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

установил:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 27.05.2016 удовлетворены исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Воробьёвой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Воробьевой Н.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N M0PN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176798,12 руб., государственная пошлина в размере 14083,99 руб., всего 1190882,11 руб.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 18.06.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу с АО "АЛЬФА - БАНК" на ООО "ТРАСТ".

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Воробьевой Н.В., указывая на то, что копия определения о процессуальном правопреемстве от 18.06.2020 была получена ООО "ТРАСТ" только 16.09.2020, что лишило заявителя в установленный законом срок предъявить исполнительный лист к исполнению.

Стороны (взыскатель, должник), представитель ОСП по Находкинскому городскому округу в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 01.12.2020 в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отказано.

С указанным определением не согласилось ООО "ТРАСТ", его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, т.к. определение о процессуальном правопреемстве получено им по истечении срока для предъявления исполнительного документа.

С учетом положений части 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ", суд первой инстанции указал на то, что факт получения заявителем определения о процессуальном правопреемстве по истечении срока для предъявления исполнительного документа не является уважительной причиной его пропуска.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как следует из материалов дела решением Находкинского городского суда Приморского края от 27.05.2016 исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Воробьевой Н.В. удовлетворены. С Воробьевой Н.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N M0PN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176798,12 руб., государственная пошлина в размере 14083,99 руб., всего - 1190882,11 руб..

Решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 05.07.2016.

Согласно справочному листу по гражданскому делу N 2-1247/16 и сопроводительному письму от 12.07.2016, исполнительный лист был выписан 08.07.2016 и направлен в адрес взыскателя - 12.07.2016.

17.02.2017 на основании исполнительного листа от 08.07.2016 N 2-1247/2016 в отношении должника Воробьёвой Н.В. было возбуждено исполнительное производство N 7607/17/25011-ИП.

12.07.2017 исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа в отношении должника Воробьевой Н.В. к исполнению истек 12.07.2020.

С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "ТРАСТ" обратилось 07.04.2020, что следует из штампа на почтовом конверте.

18.06.2020 определением Находкинского городского суда была произведена замена взыскателя на ООО "ТРАСТ".

Копия указанного определения, вступившее в законную силу, как указывает заявитель была получена ООО "ТРАСТ" - 16.09.2020.

В материалах дела имеются сопроводительные письма от 26.06.2020 и от 21.08.2020 о направлении копии определения о процессуальном правопреемстве в адрес ООО "ТРАСТ", при этом доказательства получения ООО "ТРАСТ" указанного определения отсутствуют. Само по себе сопроводительное письмо не является доказательством подтверждения факта вручения процессуального документа стороне.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что адрес места нахождения ООО "ТРАСТ" находится в <адрес> 221-й квартал стр. 4А, что затрудняет возможность его представителя знакомиться с материалами дела в Находкинском городском суде Приморского края и получать копии процессуальных документов лично.

При этом исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению только лишь после решения вопроса о процессуальном правопреемстве, с заявлением о котором ООО "ТРАСТ" обратилось в суд до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ООО "ТРАСТ" обратилось, согласно штампа на конверте, 05.10.2020.

Суд апелляционной инстанции находит уважительной причину пропуска ООО "ТРАСТ" срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю в срок до 12.07.2020 предъявить исполнительный лист к исполнению.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права, вынесенное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Находкинского городского суда Приморского края от 01.12.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа удовлетворить.

Восстановить ООО "ТРАСТ" срок для предъявления к исполнению исполнительного листа N, выданного 08.07.2016 в отношении должника Воробьевой Н. В. по гражданскому делу N 2-1247/2016 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Воробьевой Н. В. о взыскании денежных средств.

Председательствующий Пономарева М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка