Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2021 года №33-4833/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года Дело N 33-4833/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шумилова АА.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Филатовой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Леонида Геннадьевича к Александровой Екатерине Павловне, Александрову Юрию Алексеевичу о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Александровой Е.П. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Дмитриев Л.Г. обратился в суд с иском к Александровой Е.П., Александрову Ю.А. и просил взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., причиненный материальный ущерб - 5000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 ноября 2018 года около 18 часов 00 мин. Александрова Е.П., находясь возле д. 29 по ул. ... д. ... ... района Чувашской Республики, в ходе возникшей словесной ссоры умышленно нанесла истцу один удар кирпичом в область спины, чем причинила физическую боль и телесное повреждение в виде ... задней поверхности туловища, ... левой верхней конечности. Наличие телесных повреждений подтверждается заключением эксперта. На лечение и приобретение лекарственных средств истцом потрачена сумма в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Дмитриев Л.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Александрова Е.П., Александров Ю.А. и их представитель Плетнев М.А. исковые требования не признали, указав, что факт причинения ответчиками телесных повреждений истцу не доказан.
Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Садртдинова Е.Н. полагала подлежащими удовлетворению требования Дмитриева Л.Г. к Александровой Е.П. о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, при этом просила отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к Александрову Ю.А. и требовании о возмещении материального ущерба ввиду их недоказанности.
Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2021 года постановлено:
взыскать с Александровой Екатерины Павловны в пользу Дмитриева Леонида Геннадьевича в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей;
взыскать с Александровой Екатерины Павловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей;
Дмитриеву Леониду Геннадьевичу в удовлетворении остальной части исковых требований к Александровой Екатерине Павловне, Александрову Юрию Алексеевичу о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью отказать
На указанное решение ответчиком Александровой Е.П. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства в подтверждение причинно-следственной связи между действиями ответчика Александровой Е.П. и вредом здоровью истца.
Выслушав в суде апелляционной инстанции ответчиков Александрову Е.П., ее представителя Плетнева М.А., ответчика Александрова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Дмитриева Л.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., не усмотревшей оснований для отмены решения, изучив дело и материалы об административном правонарушении Александровой Е.П., копии документов из которых приобщены к материалам дела, проверив решение в обжалованной части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, определилюридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания и постановилрешение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из представленного в суд апелляционной инстанции дела об административном правонарушении в отношении Александровой Екатерины Павловны по ст. 6.1.1 КоАП РФ, исследованного в суде апелляционной инстанции с согласия обеих сторон, следует, что 15 ноября 2018 года Дмитриев Л.Г. обратился в отдел МВД РФ по Чебоксарскому району с заявлением о привлечении к ответственности Александровой Е.П. и Александрова Ю.А., которые 15 ноября 2018 года после 18 часов 00 мин. в д. ... возле д. 29 по ул. ... избили заявителя, ударив кирпичом по спине.
Из составленного должностным лицом ОМВД РФ по Чебоксарскому району 13 августа 2019 года по данному факту протокола об административном правонарушении в отношении Александровой Е.П. усматривается, что 15 ноября 2018 года в 18 часов 00 мин. Александрова Е.П., находясь возле д. 29 по ул. ... д. ... ... района Чувашской Республики, в ходе словесной ссоры, из-за личных неприязненных отношений ударила кирпичом по спине Дмитриева Л.Г., тем самым причинив телесное повреждение в виде ... задней поверхности туловища, ... левой верхней конечности.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 26 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Александровой Е.П. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики в отношении Александровой Е.П. отменено, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Александровой Е.П. составлен с недостатками и должен был быть возвращен в ОМВД РФ по Чебоксарскому району, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2020 года решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики оставлено без изменения, жалоба Александровой Е.П. - без удовлетворения.
27 июля 2020 года должностным лицом ОМВД РФ по Чебоксарскому району в отношении Александровой Е.П. вновь составлен протокол об административном правонарушении в отношении Александровой Е.П., в котором приведены обстоятельства, изложенные в протоколе от 13 августа 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 4 августа 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Александровой Е.П. возвращены в ОМВД России по Чебоксарскому району для устранения недостатков в порядке 28.8 КоАП РФ.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чебоксарскому району от 2 марта 2021 года производство по административному правонарушению в отношении Александровой Е.П. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Тем не менее, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда имеют место, ввиду доказанности по делу причинения вреда здоровью истца.
Так, факт нанесения удара кирпичом в спину истца подтверждается его последовательными пояснениями в ходе всего административного производства и в ходе рассмотрения гражданского дела в судебных инстанциях.
Эти же показания полностью согласуются с показаниями Дмитриевой Г.А., которая в ходе административного производства пояснила, что в день происшествия 15.11.2018 года около 19 часов встретила своего супруга Дмитриева Л.Г. уже с повреждениями спины и с его слов, сказанных им непосредственно после происшествия, его ударила Александрова Е.П.
Показания Дмитриевых Л.Г. и Г.А. согласуются и дополняются имеющимися в деле фотографиями повреждений спины истца.
Кроме того, из заключения эксперта N 4145 от 16 ноября 2018 года следует, что Дмитриев Л.Г. получил телесные повреждения: ... (2) задней поверхности туловища; ... левой верхней конечности. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность образования повреждений около 1-х суток.
По поводу полученных повреждений Дмитриев Л.Г. также осмотрен 15.11.2018 врачом БУ "Чебоксарская РБ", которым объективных признаков костно-травматических повреждений, функциональных расстройств травматического характера не отмечено. А потому, повреждения у Дмитриева Л.Г. как в отдельности, так и в совокупности квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.
Наличие конфликта с истцом в день получения Дмитриевым Л.Г. телесных повреждений Александрова Е.П. не отрицала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные сторонами доказательства на основе полного всестороннего объективного исследования всех доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом того, что показания Дмитриева Л.Г., не заинтересованного каким-либо образом в оговоре ответчика, дополняются и согласуются с иными доказательствами - протоколами административного правонарушения, показаниями Дмитриевой Г.А., заключением эксперта, медицинскими документами, фотографиями, принимая также во внимание, что Александрова Е.П. в ходе рассмотрения административного материала факта наличия конфликта с истцом не оспаривала, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт причинения здоровью истца.
К показаниям ответчиков суд относится критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела и их показания с другими материалами дела не согласуются.
Поскольку потерпевший в связи с непосредственным воздействием на его здоровье правонарушителя в любом случае испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска. Аналогичная позиция приведена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018).
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными с учетом дополнений, изложенных в настоящем определении. Они основаны на верном применении норм материального права к возникшим правоотношениям. Обстоятельства дела оценены судом на основе представленных доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не усматривается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, какие предъявлялись ответчиком в ходе рассмотрения дела. Мотивы, по которым суд признал эти доводы необоснованными, подробно изложены в решении суда и настоящем определении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Александровой Е.П. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи Л.В. Димитриева
С.Н. Уряднов
Мотивированное определение составлено 01.12.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка