Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-4833/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-4833/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Зелепукина А.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Когтевой Татьяны Ивановны к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе Когтевой Татьяны Ивановны,
на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.01.2019 года
(судья Леденева И.С.),
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.02.2016 года, в иске Когтевой Т.И. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, отказано, в ввиду того, что страховой полис оформленный на ООО "Отдых", не является продуктом предприятия "Госзнак", соответственно гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, которая была проведена без предварительной оплаты ответчиком.
МЮ РФ ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы, назначенной на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.01.2016 года по настоящему делу (л.д. 170).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.01.2019 года с Когтевой Т.И. в пользу МЮ РФ ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" взыскано 16 790 руб. (л.д. 178-178).
Не согласившись с данным определением, Когтевой Т.И. была подана частная жалоба, в которой просит суд отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом неправильны применены нормы процессуального права (л.д. 184).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании за проведение экспертизы с истца, указав на то, что истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о необходимости возложения обязанности по возмещению судебных расходов за проведение судебной экспертизы на третье лицо ООО "Отдых +", из-за поведения которого, по ее мнению, образовались указанные расходы, не состоятельны и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения.
У Когтевой Т.И. не утрачена возможность защиты своего права иными предусмотренными законом способами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.01.2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
