Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4833/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4833/2018
г. Астрахань "20" декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по частной жалобе истца Осокиной Ларисы Дмитриевны на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 октября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 11.12.2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Осокина Л.Д. обратилась в Наримановский районный суд Астраханской области с иском к Торбиной М.Б., Торбину Е.Ф. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В ходе рассмотрения указанного дела истец заявила об отказе от части заявленных требований к Торбиной М.Б., Торбину Е.Ф. о взыскании реального ущерба и убытков в связи с неисполнением обязанности оформить договор купли-продажи, о признании долга общей совместной собственностью, об определении доли в имуществе каждого из супругов, о разделе совестного нажитого имущества, об обращении взыскания на долю супруга в совместном имуществе.
Определением от 11.12.2017 года указанный отказ истца от части заявленных требований принят судом, производство по делу в части заявленных требований прекращено.
Не согласившись с данным определением от 11.12.2017 года, истец Осокина Л.Д. 24.09.2018 года подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 октября 2018 года в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы Осокиной Л.Д. отказано.
В частной жалобе истец Осокина Л.Д. ставит вопрос об отмене определения от 17 октября 2018 года по основаниям нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, представителя истца Серохину Т.И., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела следует, что 11 декабря 2017 года в ходе рассмотрения спора между Осокиной Л.Д., Торбиной М.Б. и Торбиным Е.Ф. о признании сделки недействительной, о приведении сторон в первоначальное положение, о взыскании реального ущерба и убытков в связи с неисполнением обязанности оформить договор купли-продажи, о признании долга общей совместной собственностью, об определении доли в имуществе каждого из супругов, о разделе совместно нажитого имущества, об обращении взыскания на долю супруга в совместном имуществе представителем истца Осокиной Л.Д. по доверенности Серохиной Т.И. было заявлено ходатайство о принятии отказа Осокиной Л.Д. от части исковых требований.
Проверив заявление на противоречие закону и, установив отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц, определением от 11 декабря 2017 года суд принял указанный отказ Осокиной Л.Д. от части исковых требований и прекратил производство по делу в данной части.
Обращаясь в суд с частной жалобой на определение от 11 декабря 2017 года и заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, истец Осокина Л.Д. мотивировала пропуск срока тем, что не имела возможности лично участвовать в судебном заседании будучи инвалидом 2 группы, предоставив право защищать свои права и интересы Серохиной Т.И., которая не сообщила ей о подробностях рассматриваемого гражданского дела, в частности, о принятии судом отказа от части исковых требований. Лишь 21.09.2018 года из фотокопий материалов дела ей стало известно о данном факте. Полагает, что суд принял ее отказ от части исковых требований нарушив нормы процессуального права, не разъяснив представителю Серохиной Т.И. требований части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение ее имущественных прав.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения от 11.12.2017 года, районный суд признал причину пропуска срока неуважительной, и судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.
Так, из материалов дела следует, что представитель истца Серохина Т.И. в судебном заседании 11.12.2017 года, представляя интересы Осокиной Л.Д. на основании доверенности, заявила ходатайство о принятии к производству заявления Осокиной Л.Д. об отказе от исковых требований в части. Данное заявление подписано истцом лично, в нем Осокина Л.Д. указывает о том, что содержание статьи 173 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснено и понятно.
Поскольку представитель истца, пользуясь предоставленными полномочиями, заявила лишь о принятии такого заявления к производству, а не заявляла отказ от своего имени, как от представителя истца, разъяснение ей требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требовалось. Доводы жалобы истца в этой части являются необоснованными, отказ Осокиной Л.Д. от части исковых требований был добровольным и осознанным. Жалоба на определение подана истцом 24.09.2018 года, практически спустя год, уважительность причины пропуска срока не обоснована, поэтому оснований для его восстановления у суда не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Осокиной Ларисы Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
