Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-4833/2018, 33-194/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-194/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Цветковой О.С.,
при секретаре Бурганцовой А.М.
с участием прокурора Поповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой Анастасии Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетнего СЕА, к Администрации Промышленного района г. Смоленска, Администрации г. Смоленска, ОАО "Жилищник" о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
по апелляционной жалобе ОАО "Жилищник", поданной в его интересах представителем по доверенности Михновым А.А., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения истца Сериковой А.В., представителей ответчика Администрации Промышленного района г. Смоленска Прониной М.В., Администрации г. Смоленска Литовской Е.С., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Серикова А.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО15., обратилась в суд с иском к Администрации Промышленного района г. Смоленска о компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 27.06.2017 ее несовершеннолетний сын ФИО16, (дата) года рождения, катаясь на расположенной на придомовой территории жилого дома N по пр... карусели, попал ногой в поломанный незакрытый механизм карусели, в результате чего получил <данные изъяты>, и был доставлен в детское травматологическое отделение Смоленской областной клинической больницы, где прооперирован. 28.06.2017 сделана вторая операция под общим наркозом, ему был поставлен металлический штырь (металлоостеосинтез). Ребенок потерял много крови, пришлось вливать плазму крови, под капельницами пролежал более 7 часов. Десять дней ФИО17 находился в стационаре на лечении и истица ухаживала за ним круглосуточно, он не мог шевелиться, мучился от боли, плакал и не спал. От того, что мало двигался, набрал в весе, из-за чего развился комплекс неполноценности, также очень страдал и переживал от того, что хромает, ощущает в области таза металлический штырь. Не хотел идти на линейку в 1 класс, лечащий врач предупредил его о том, что он должен быть осторожным, не бегать и не прыгать. Поэтому в школе он постоянно испытывал страх, что его кто-то толкнет, нечаянно собьет с ног. На протяжении трех месяцев ФИО18 очень плохо спал, вздрагивал, кричал, в связи с чем приходилось принимать успокоительные средства, только 11.12.2017 ему удалили металлический штырь из ноги. Полагает, что из-за полученной травмы она и ее сын ФИО19 получили сильные моральные, физические и психологические страдания, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб..
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Смоленска и ОАО "Жилищник" (л.д. 37-38).
Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, Серикова А.В. просила взыскать с Администрации Промышленного района г. Смоленска компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. (л.д. 80-81).
В судебном заседании истица Серикова А.В. требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Промышленного района г. Смоленска Пронина М.В. исковые требование не признала, пояснив, что карусель во дворе дома N по ... была установлена по заказам избирателей депутату Смоленского городского Совета Отвагину И.В. на основании муниципального контракта от 28.06.2011. Муниципальным заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств г. Смоленска выступала Администрация Промышленного района г. Смоленска. Поскольку карусель приобреталась для нужд жильцов дома N по ..., то фактически она была безвозмездно передана в их общую долевую собственность и является общим имуществом многоквартирного дома. На балансе Администрации Промышленного района г. Смоленска эта карусель не стоит. В соответствии с п. 3.10.8 Правил благоустройства г. Смоленска от 31.03.2014 N568-адм, ответственность за состояние малых архитектурных форм несут их собственники. Полагает, что вред здоровью несовершеннолетнему причинен по вине ОАО "Жилищник", не надлежаще выполняющего свои обязанности по содержанию прилегающего к многоквартирному дому N по ... земельного участка, на котором расположена детская площадка, в удовлетворении исковых требований к Администрации Промышленного района г. Смоленска просила отказать.
Представитель ответчика ОАО "Жилищник" Михнов А.А. исковые требования не признал, указав, что действительно во дворе дома N по ... установлена карусель. Данная карусель после несчастного случая с ребенком была отремонтирована, однако установлена она была Администрацией Промышленного района г. Смоленска, в связи с чем и должна ею обслуживаться. Детская площадка во дворе указанного жилого дома не входит в земельный участок под многоквартирным жилым домом, так как он не сформирован и на кадастровом учете не стоит, в связи с чем у ОАО "Жилищник" не возникла обязанность по содержанию и обслуживанию данного земельного участка и расположенной на нём карусели. Кроме того, на обслуживание в ОАО "Жилищник" данная карусель не передавалась. Полагает, что ответственность за содержание придомовой территории и благоустройства возлагается на Администрацию г. Смоленска. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Литовская Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Администрация г. Смоленска является ненадлежащим ответчиком по делу. Карусель во дворе дома N по ... была приобретена для нужд жителей многоквартирного жилого дома и должна была войти в состав общедомового имущества МКД, на балансе в Администрации г. Смоленска не стоит.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 октября 2018 года иск удовлетворен частично: с ОАО "Жилищник" в пользу Сериковой А.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО20 взыскано 300000 руб. в счет компенсации морального вреда. Разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе представителем ОАО "Жилищник" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неверного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об отказе в иске к ОАО "Жилищник". Указывает, что карусель находится на балансе Администрации г. Смоленска, а земельный участок под многоквартирным домом N39 по пр-ту Гагарина г. Смоленска не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем обслуживание указанной карусели не входило в обязанность ОАО "Жилищник".
В судебное заседание Судебной коллегии не явился ответчик ОАО "Жилищник", о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
По делу установлено, что несовершеннолетний ФИО21, (дата) года рождения, во время дневной прогулки 27.06.2017 на детской площадке, расположенной во дворе дома N по пр..., катаясь на карусели левой ногой через дыру в поле попал во вращающийся механизм карусели и, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате полученной травмы в период с 27.06.2017 по 07.07.2017 он проходил стационарное лечение в детском травматологическое отделение Смоленской областной клинической больницы, где был дважды прооперирован, что, безусловно, свидетельствует о причинении морального вреда. Также врачом-эндокринологом у несовершеннолетнего Сериков Е.А. диагностировано ожирение из-за неподвижного образа жизни после полученной травмы.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно указал, что к правоотношению сторон подлежат применению положения ст. ст. 150, 151 ГК РФ, и обоснованно исходил из того, что основанием гражданско - правовой ответственности согласно ст. 1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
Признав, что детская площадка расположена на придомовой территории МКД N по ... и обслуживается ОАО "Жилищник", в обязанности которого в рамках договора управления МКД от 01.01.2010, входит надлежащее содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управляющей организацией допущено противоправное бездействие по контролю за техническим состоянием карусели и принятии мер к её ремонту или запрету эксплуатации, находящихся в причинной связи с возникшим вредом, и влекущих возложение на нее обязанности по компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., суд первой инстанции исходил из обстоятельств причинения вреда, характера причиненных несовершеннолетнему ФИО22 физических и нравственных страданий в связи с полученной им травмой, принципа разумности и справедливости.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Доводы жалобы о том, что обслуживание карусели, расположенной на придомовой территории дома N по ... не входило в обязанности ОАО "Жилищник", так как карусель находится на балансе Администрации города Смоленска, несостоятельны, и опровергаются материалами дела.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Подпунктом "ж" п. 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детскую площадку, а в перечень работ по содержанию жилых домов входят работы по ремонту детских площадок.
Из договора управления от 01.01.2010, на основании которого ОАО "Жилищник" до настоящего времени осуществляет обслуживание жилого N по ..., усматривается, что компания приняла на обслуживание указанный дом, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
В соответствии с пунктами 3.10.1. и 3.10.2. Правил благоустройства города Смоленска, утв. Постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 N 568-адм (ред. от 15.12.2017), малые архитектурные формы являются дополнительными элементами благоустройства территорий. Размещение малых архитектурных форм при новом строительстве осуществляется в границах застраиваемого земельного участка в соответствии с проектной документацией.
Согласно п. 3.10.8. Правил ответственность за состояние малых архитектурных форм несут их собственники, которые обязаны:
1) обеспечить техническую исправность малых архитектурных форм и безопасность их использования (отсутствие трещин, ржавчины, сколов и других повреждений, наличие сертификатов соответствия для детских игровых и спортивных форм, проверка устойчивости и др.);
2) выполнять работы по своевременному ремонту, замене, очистке от грязи малых архитектурных форм, ежегодно выполнять замену песка в песочнице;
3) выполнять работы по очистке подходов к малым архитектурным формам и территории вокруг них от снега и наледи;
4) в весенний период производить плановый осмотр малых архитектурных форм, их очистку от старой краски, ржавчины, промывку, окраску, а также замену сломанных элементов.
Поскольку изготовление и установка карусели в рамках муниципального контракта от 28.06.2011 по заказам избирателей депутату Смоленского городского Совета Отвагину И.В. была осуществлена для благоустройства придомовой территории и использования этих малых архитектурных форм, прежде всего, жителями МКД N по ..., спорная карусель расположена в пределах придомовой территории данного дома, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда, что данная карусель подлежит отнесению к общей собственности собственников помещений указанного МКД.
То обстоятельство, что карусель расположена на земельном участке, границы которого не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, об отнесении данного имущества к муниципальной собственности не свидетельствует. Наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать порядок на придомовой территории, обеспечивать надлежащее и безопасное состояние малых архитектурных форм как элемента благоустройства.
Отсутствие в договоре управления указания на конкретную площадь переданной на обслуживание придомовой территории, детской площадки, не может освобождать управляющую компанию от исполнения соответствующих обязанностей.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции также допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Жилищник", поданную в его интересах представителем по доверенности Михновым А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
