Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4832/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Юрченко И.В., Петуховой Е.В.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Садомова Станислава Александровича на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Сохранить за Садомовым Станиславом Александровичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, до 01.05.2021.

По истечении права пользования жилым помещением (01.05.2021) признать Садомова Станислава Александровича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** и выселить из указанного жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Садомова Станислава Александровича с регистрационного учета по адресу: **** с 01.05.2021.

Взыскать с Садомова Станислава Александровича в пользу Перминовой Натальи Юрьевны государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 300 рублей".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перминова Наталья Юрьевна (далее - истец) обратилась в суд с иском к Садомову Станиславу Александровичу (далее - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из дома по адресу: ****, указав, что она и её несовершеннолетние дети П1., П2., П3. являются собственниками указанного жилого дома с 27.10.2020 г.

Согласно условиям договора прежний собственник и его члены семьи обязались выселиться и освободить жилое помещение в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности и в дальнейшем передать объект. Прежний собственник дома С1. и её дети в указанном доме не проживают фактически с осени 2020 г., однако её бывший супруг - ответчик Садомов С.А. по настоящее время дом не освободил, продолжает проживать в нем, несмотря на то, что ему известно, что дом принадлежит истцу и её детям. Со слов С1. дом продала в связи с тем, что проживать совместно с ответчиком невозможно, он ведет аморальный образ жизни и нигде не работает. О продаже дома ответчик знал как минимум с 2017 года из объявления о продаже дома на Авито, дом постоянно приходили смотреть потенциальные покупатели. Также С1. весной направлено ответчику досудебное письмо о выселении в принудительном порядке в случае неудовлетворения добровольно требований.

В настоящее время истец и её дети вынуждены проживать по адресу: г.Верещагино, ул.****, фактически лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом.

Ответчик родственником истцу и её детям не является, совместное проживание в спорном доме невозможно ввиду того, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, поддерживает отношения с подозрительными личностями, официально нигде не трудоустроен, зарегистрирован как частный предприниматель, однако никакую конкретную деятельность не осуществляет, доходы скрывает или не имеет, коммунальные платежи не платит, мужскую работу по дому не делает, участие в ремонте и уборке жилого помещения не принимает, режим и распорядок дня не соблюдает, при детях, посторонних и гостях позволяет громкую нецензурную брань, оскорбления. Его поведение в быту соседи характеризуют отрицательно, он часто создает конфликтные ситуации, вследствие чего совместное проживание с ним невозможно. В г.Верещагино у ответчика имеются близкие родственники, в том числе, его мать Н., которая может зарегистрировать его по месту жительства или пребывания.

Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу доме препятствует в осуществлении истцу и членам её семьи законным прав, в частности, при оформлении субсидии, детских пособий и т.д.

Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении иска.

С решением суда ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ****, от 16.10.2020 между Перминовой Н.Ю. и С1. недействительным, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Пермский край, г.Верещагино, ул.****, от 15.01.2009 между Садомовым С.А. и С1., недействительным, так как подпись продавца Садомова С.А. подделана и им не ставилась. В связи с этим просил договор купли-продажи от 16.10.2020 г. отменить, назначить почерковедческую экспертизу на договор купли-продажи от 15.01.2009 г., данный договор отменить и определить собственника.

От Прокуратуры Верещагинского района поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на законность и обоснованность постановленного судебного решения.

Истец с доводами жалобы не согласилась.

Прокурором Пермской краевой прокуратуры дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного решения.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Также согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 16.10.2020 истец Перминова Н.Ю., действуя за себя и своих несовершеннолетних детей П1., П2., П3., приобрела у Садомовой О.С. жилой дом общей площадью 94,4 кв.м. и земельный участок 600 кв.м., расположенные по адресу: Пермский край, г.Верещагино ул.****, в долевую собственность, по 1/4 доле каждому. Объект принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.01.2009 и договора определения долей и дарения от 01.02.2013, прошедших государственную регистрацию. При заключении сделки на регистрационном учете по указанному адресу состояли: С1., С2., С3., Садомов Станислав Александрович. Договором предусмотрено, что продавец обязуется сняться с регистрационного учета, освободить объект и передать ключи в течение 3 дней после полной оплаты стоимости объекта.

Право долевой собственности истца и ее несовершеннолетних детей на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 27.10.2020, с обременением объекта недвижимости - ипотека, в силу закона в пользу С1., оплата за приобретенный объект недвижимости истцом произведена в полном объеме.

В настоящее время ответчик Садомов С.А. состоит на регистрационном учете по адресу: ****, как член семьи бывшего собственника жилого помещения - С1., с 23.10.2013 г., ответчик являлся бывшим мужем С1.

Так же судом установлено, что после получения денежных средств по договору купли-продажи от 16.10.2020 С1. передала матери ответчика Н. денежные средства в размере 350 000 рублей для покупки ответчиком Садомовым С.А. жилого помещения для последующего проживания.

Из представленных характеристик следует, что ответчик постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, общается и поддерживает контакт с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступления. На него поступали жалобы и заявления от родных и соседей о недостойном поведении в быту и общественных местах, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9, ст.6.9.1 КоАП РФ.

Бывший собственник спорного жилого помещения С1. обращалась в МО МВД России "Верещагинский" с заявлением об оказании помощи в передаче объекта недвижимости по договору купли-продажи от 16.10.2020, однако Садомов С.А. жилой дом не покидает, продолжает в нем проживать.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчик Садомов С.А. проживает в жилом помещении по адресу: г.Верещагино ул.****, принадлежащем истцу и её детям на праве собственности, состоит на регистрационном учете по данному адресу, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось, ответчик членом семьи истца не является, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

Между тем ч.4 ст.31 ЖК РФ допускает в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника и другие заслуживающие обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, сохранить за бывшим членом право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, на определённый срок на основании решения суда.

Учитывая данные положения закона, суд с учетом того, что у Садомова С.А. отсутствуют основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, его имущественное положение также не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, пришел к выводу о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до 01.05.2021 г., указав, что на основании вступившего в законную силу настоящего решения суда должно быть произведено снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Также с ответчика взыскана в пользу истца государственная пошлина.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо правовых доводов, влекущих отмену постановленного по делу судебного решения, и не отвечает принципу правовой определенности. Ответчик не указывает, по каким основаниям полагает постановленное судебное решение незаконным и необоснованным.

По существу, текст указанной жалобы содержит требования, составляющие предмет отдельного иска Садомова С.А. к С1. и Перминовой Н.Ю. о признании недействительными сделок купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ****; и Садомов С.А. не лишен возможности обратиться с указанными требованиями в порядке отдельного искового производства.

Учитывая изложенное, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, при рассмотрении дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садомова Станислава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка