Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4832/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 июля 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Боровицковой Натальи Юрьевны на определение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

Боровицковой Наталье Юрьевне в принятии заявления о пересмотре решения по гражданскому делу N 2-138/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Суд

установил:

Решением Брейтовского районного суда Ярославской области от 23 августа 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Боровицковой Н.Ю. к Малкину Н.В.; встречные исковые требования Малкина Н.В. удовлетворены; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Малкину Н.В. в пользование для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом ПБЮЛ ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Боровицкова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Указанный вывод суда сделан при неправильном применении норм процессуального права.В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ст. 393 ГПК Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

На основании ч. 1 ст. 394 ГПК Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Принимая во внимание изложенное, заявление Боровицковой Н.Ю. о пересмотре решения Брейтовского районного суда Ярославской области от 23 августа 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит рассмотрению Брейтовским районным судом Ярославской области по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в обоснование заявления Боровицкова Н.Ю. ссылалась на проверку, проведенную по ее заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, вынесенное по результатам данной проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и выражала несогласие с ходом проверки, не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в принятии ее заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поданного в суд, принявший данное решение.

По изложенным основаниям определение судьи подлежит отмене с направлением заявления Боровицковой Н.Ю. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в тот же суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 31 мая 2021 года отменить, заявление Боровицковой Н.Ю. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка