Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-4832/2021

Председательствующий: Степанова Е.В Дело N <...> (2-1017/2021)

УИД 55RS0026-01-2021-001139-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Чернышевой И.В., Павловой Е.В.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" к Курочкиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Курочкиной О.В. на решение Омского районного суда Омской области от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" (далее по тексту - ООО "СААБ") обратилось в суд с иском к Курочкиной О.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 15.05.2012 между ПАО "Плюс Банк" и Курочкиной О.В. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Курочкиной О.В. был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 39 700 руб. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования от 15.05.2020 к ООО "СААБ" перешли права требования ПАО "Плюс Банк" по данному договору в размере 212 293 руб. 03 коп, из которых 35 809 руб. 43 коп. - основной долг, 21 266 руб. 30 коп. - проценты, 200 руб. - комиссии, 155 017 руб. 30 коп. - штрафы. С момента переуступки права требования в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены платежи на общую сумму 11 273 руб. 04 коп., и по состоянию на 26.02.2021 задолженность составляет 201 019 руб. 99 коп. Истец просил взыскать с Курочкиной О.В. эту задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 211 руб.

Представитель истца ООО "СААБ" Маркелова Е.Е. в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях она полагала срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик Курочкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена. В письменных возражениях она иск не признала, сославшись на отсутствие в деле кредитного договора, сведений о переименовании банка, на погашение ею долга по кредиту в полном объеме, на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям. Ответчик указала, что кредитный договор заключался сроком на один год, все платежи она выплатила, платежные документы она не сохранила с учетом времени с момента окончания срока действия кредитного договора. Об уступке права требования она не извещалась. Досудебная претензия ей не направлялась.

Представитель ответчика Курочкиной О.В. - Арканова А.А. в ходе судебного разбирательства поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что кредитный договор банк заключал с Курочкиной О.В. на один год. После истечения срока действия договора банк никаких претензий не предъявлял. Картой банка Курочкина О.В. не пользовалась, забыв про нее. Об уступке права требования она не извещалась.

Третье лицо ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (правопреемник ПАО "Плюс Банк") представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения было извещено.

Судом постановлено решение, которым взыскана с Курочкиной О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" задолженность по кредитному договору N <...> от 15 мая 2012 года в размере 53 101 руб. 69 коп., из которых: 35 908 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 10 193 руб. 26 коп. - проценты, 7 000 руб. - штрафы, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 211 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Курочкина О.В. просит решение отменить и принять новое решение. Ссылается на приводившиеся доводы о том, что о состоявшейся уступке права требования она не извещалась, уступленное ООО "СААБ" право на взыскание процентов является обременительным для неё. Такая уступка в силу ст.ст. 384, 388 ГК РФ не допускается. Указывает, что кредитный договор истцом в материалы дела не представлен. Взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. Срок исковой давности, о применении последствий которого она заявляла, судом при разрешении спора не применен.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих лиц, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки и не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Судом на основании оценки представленных доказательств установлен факт заключения между ОАО "ПлюсБанк", впоследствии реорганизованным в ПАО "ПлюсБанк", и Курочкиной О.В. соглашения об овердрафте N <...> на основании заявления Курочкиной О.В. от 15.05.2012, в соответствии с которым банк открыл на её имя банковский счет N <...>, выдал банковскую карту <...> и предоставил возможность осуществления платежей (расходных операций) по счету при отсутствии/недостатке на счете денежных средств в сумме, не превышающей 39 700 руб.; процентная ставка в случае использования кредитных средств - 17 % годовых, срок действия договора - 1 год с возможностью неоднократной пролонгации на каждый последующий календарный год. Курочкина О.В. обязалась ежемесячно вносить минимальные платежи по кредиту в сумме начисленных за расчетный месяц процентов за пользование кредитом, комиссий банка и 10 % от размера основного долга (все значения принимаются равными по состоянию на первое число текущего месяца).

С использованием банковской карты Курочкина О.В. снимала со счета наличные денежные средства и осуществляла платежи за счет предоставленных банком в качестве кредита денежных средств, что подтверждается выпиской по её счету и свидетельствует об исполнении ей договора.

Ссылка Курочкиной О.В. на отсутствие в деле оригинала кредитного договора подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Просьба Курочкиной О.В. о заключении договора банковского счета, предоставлении банковской карты с кредитным лимитом содержалась в заявлении N <...> от 15.05.2021. С условиями заключения договора Курочкина О.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в этом заявлении, а также выраженное в нем согласие на присоединение к Правилам открытия и облуживания банковских счетов физических лиц с использованием банковских карт ОАО "ПлюсБанк", Правилам обслуживания физических лиц в рамках продукта "Свободный резерв" "VIP", на обработку Банком её персональных данных в целях открытия и ведения банковского счета, выдачи и обслуживания карты, предоставления овердрафта, заключения и исполнения договора дополнительного банковского обслуживания и иных договоров, заключаемых в соответствии с порядком и условиями, содержащимися в Правилах. В этом же заявлении Курочкина О.В. просила считать её заявление офертой на заключение/изменение договора банковского счета и выдачу банковской карты ОАО "ПлюсБанк", срок для акцепта оферты - 150 дней. В разделе "Отметки банка" заявления отражено, что ОАО "ПлюсБанк" удостоверяет факт заключения с клиентом договора банковского счета и принимается на себя права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Правилами открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц с использованием банковских карт ОАО "ПлюсБанк" (л.д. 10-11).

В ходе судебного разбирательства Курочкина О.В. не оспаривала факт заключения с банком указанного кредитного договора, в частности, факт получения ею кредитной карты, использования кредитных средств по выданной карте, что следует из её письменных возражений (л.д.219), пояснений её представителя в судебном заседании (протокол судебного заседания от 13.05.2021, л.д.222-223) и приложенных к исковому заявлению копий документов по договору о карте.

В этой связи у суда первой инстанции с учетом требований ст.ст. 60, 67, 71 ГПК РФ не имелось оснований сомневаться в достоверности представленных истцом копий документов, которые в силу ст. 60 ГПК РФ являлись допустимыми доказательствами по делу; оценка им была дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Данные доказательства являются достаточными для подтверждения факта заключения между сторонами кредитного договора (соглашения об овердрафте) на указанных истцом условиях.

Надлежащее исполнение банком обязательств по соглашению об овердрафте подтверждено представленными в дело документами о движении средств по счету Курочкиной О.В. и не оспаривается ответчиком.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по соглашению об овердрафте Курочкина О.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. С требованием о взыскании с неё задолженности обратилось ООО "СААБ", к которому на основании заключенного с ПАО "ПлюсБанк" договора уступки прав требований (цессии) N <...> от 15.05.2020 перешли права требования к заемщику Курочкиной О.В. по кредитному договору (соглашению об овердрафте) N <...> от 15.05.2012. На дату уступки права требования размер уступаемых прав был сторонами договора цессии определён равным 212 293 руб. 03 коп., из которых 35 809 руб. 43 коп. - задолженность по основному долгу на дату уступки права требования, 21 266 руб. 30 коп. - задолженность по процентам на дату уступки права требования, 155 017 руб. 30 коп. - задолженность по штрафам (пени, неустойки).

Вопреки доводам жалобы, Курочкина О.В. в мае 2020 была уведомлена об уступке прав требования к ней первоначальным кредитором ПАО "ПлюсБанк", а также новым кредитором ООО "СААБ", которые направляли ей соответствующие уведомления с указанием в них размера задолженности и порядка её погашения. Отправка уведомления ООО "СААБ" подтверждается приложенной к уведомлению выпиской из реестра почтовых отправлений (л.114-116). Кроме того, отсутствие доказательств получения заемщиком Курочкиной О.В. уведомления об уступке кредитором ПАО "ПлюсБанк" своих прав ООО "СААБ" согласно ст. 385 ГК РФ лишь дает должнику право считать надлежащим исполнение обязательства первоначальному кредитору, а новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В отсутствие со стороны Курочкиной О.В. действий по погашению долга по кредитному договору первоначальному кредитору ПАО "ПлюсБанк" и с учетом безусловного подтверждения факта уступки вытекающих из договора с ответчиком прав ООО "СААБ" довод Курочкиной О.В. о том, что она не была уведомлена об уступке кредитором прав истцу, не может ограничивать право нового кредитора требовать возврата задолженности.

Доводы Курочкиной О.В. о незаконности уступки банком прав требования ООО "СААБ" также подлежат отклонению. В ходе судебного разбирательства по данному делу со встречным иском об оспаривании договора уступки, заключенного между истцом и ПАО "ПлюсБанк", ни с самостоятельным иском об оспаривании этого договора Курочкина О.В. не обращалась. После переуступки права требования она осуществила два платежа по 5 636 руб. 52 коп. каждый 23.10.2020 и 16.11.2020, всего 11 273 руб. 04 коп., в связи с чем ООО "СААБ" уменьшило размер её задолженности до 201 019 руб. 99 коп. (л.д.7). Заключённый Курочкиной О.В. с ПАО "ПлюсБанк" договор не содержит условий, запрещающих банку уступку прав требования по нему иным лицам. В связи с этим оснований для применения последствий недействительности договора уступки прав требования у суда не было.

Разрешая иск, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму основного долга в заявленном размере и неуплаченные проценты за пользование кредитом и уменьшил размер пени по договору до 7 000 руб., отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку он не соответствует установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями заключённого сторонами соглашения об овердрафте предусмотрена обязанность заёмщика размещать на счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение платежного периода (л.д. 10-11). Понятия "минимальный платеж" и "платежный период" приведены в ст. 1 Правил кредитования физических лиц в рамках продукта "Свободный резерв" "VIP", утвержденных председателем правления ОАО "ПлюсБанк" 12.04.2011 и являющихся неотъемлемой частью соглашения об овердрафте. Согласно этим условиям платежный период - это месячный период, начинающийся с 1-го числа месяца и заканчивающийся в последний рабочий день месяца, в течение которого заемщик обязан погасить сумму минимального обязательного платежа по кредиту. Первый платежный период начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в последний рабочий день месяца, следующего за днем выдачи кредита (п. 16 ст. 1). Минимальный обязательный ежемесячный платеж по кредиту - сумма, подлежащая обязательному погашение заемщиком ежемесячно в платежный период (п. 11 ст. 1). Минимальный платеж - сумма, которую банк вправе безакцептно (без дополнительного поручения и согласия заемщика) списывать с каждого поступления денежных средств на счет заемщика в счет уплаты задолженности по кредиту в платежный период (п. 12 ст.1). Размер минимального обязательного ежемесячного платежа по кредиту согласно п. 36 Правил кредитования физических лиц в рамках продукта "Свободный резерв" "VIP" составляет 10% от размера лимита овердрафта, установленного по состоянию на первое число текущего месяца, но не менее суммы процентов за пользование кредитом и комиссий Банка, начисленных за расчетный месяц и не погашенных заемщиком до наступления текущего месяца, и не более размера задолженности по кредиту по состоянию на начало текущего месяца. Размер минимального платежа за расчетный период, согласно ст. 38 Правил кредитования физических лиц в рамках продукта "Свободный резерв" "VIP", составляет 10% от размера лимита овердрафта, установленного по состоянию на первое число текущего месяца, но не менее суммы процентов за пользование кредитом и комиссии банка, начисленных за расчётный месяц и не погашенных заемщиком до наступления текущего месяца. (л.д.13-17).

Таким образом, условиями соглашения об овердрафте установлена обязанность заемщика каждый месяц вносить минимальный платеж, который подлежит зачету в счет погашения кредита. Данное условие договора сторонами следует расценивать, как условие о погашении долга частями.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности с неё могут быть взысканы только суммы, которые подлежали уплате в составе минимальных платежей, подлежавших внесению в пределах срока исковой давности.

Из материалов исследовавшегося судом первой инстанции дела о выдаче судебного приказа N 2-2463/2020 мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области следует, что 10.07.2020 ООО "СААБ" обращалось за выдачей судебного приказа на взыскание с Курочкиной О.В. задолженности, являющейся предметом данного иска; такой приказ был выдан 17.07.2020 и отменен 13.11.2020.

Данный иск был предъявлен ООО "СААБ" в суд согласно штемпеля на почтовом конверте 10.03.2021 (л.д. 136), то есть не позднее шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае срок исковой давности не тёк в связи с обращением за судебной защитой с 10.07.2020. Следовательно, в пределах срока исковой давности находятся платежи, подлежавшие внесению после 10.07.2017. Срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению до этой даты, пропущен.

Направление ООО "СААБ" 01.06.2020 досудебной претензии (требования) о досрочном возврате долга по соглашению об овердрафте N <...> от 15.05.2012 (л.д.116,117) на исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку не может менять установленный договором срок уплаты ежемесячных платежей, наступивший ранее направления такого требования.

Согласно выписке по счету N <...>, открытому в рамках соглашения об овердрафте N <...> от 15.05.2012 (л.д.18-107), с 01.08.2016 по 15.05.2020 (л.д. 18,32) банком начислялись пени на проценты, с 01.07.2016 по 15.05.2020 (л.д. 32, 46) пени на основной долг. Последнее гашение просроченного основного долга произведено 27.09.2016 (л.д. 50), после чего задолженность по основному долгу составила 35 809 руб. 43 коп. Последняя уплата начисленных процентов за пользование кредитом произведена 10.11.2016 (лд. 50-оборот), после чего задолженность по процентам составила 21 266 руб. 30 коп. Последнее кредитование операции по счету было произведено банком 04.07.2016 (л.д.88). 30.07.2016 лимит кредитования был уменьшен банком до размера фактической задолженности (л.д.88).

Пунктом 14 статьи 46 Правил кредитования физических лиц в рамках продукта "Свободный резерв" "VIP" предусмотрено, что после уменьшения банком лимита овердрафта до размера фактической задолженности, заемщик обязан погасить такую задолженность в течение 10 календарных месяцев с даты окончания срока действия лимита овердрафта (л.д.15). Срок действия лимита овердрафта - первый календарный год с последующей автоматической пролонгацией на 12 календарных месяцев, в случае если ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть договор.

При соблюдении условий соглашения об овердрафте о внесении ежемесячного минимального платежа в размере 3 970 руб. (10% от лимита кредитования 39 700 руб.) указанный долг должен был быть погашен ответчиком за 10 месяцев, начиная с 01.10.2016, так как последнее гашение основного долга производилось в сентябре 2016 и по состоянию на 01.10.2016 имелся просроченный к возврату основной долг, который впоследствии не погашался.

Исходя из условий договора Курочкина О.В. обязана была внести минимальные платежи не позднее последних чисел октября, ноября и декабря 2016 года, января, февраля, марта, апреля, мая, июня и июля 2017 года, после чего её обязательство по возврату кредита было бы исполнено. На 01.07.2017 года размер её задолженности составил бы в этом 79 руб. 43 коп. (35809,43 руб. - 3970 руб. * 9). Поскольку погашение этой части кредита должно было производиться не позднее 31.07.2017, то есть после 10.07.2017, срок исковой давности по её взысканию не пропущен. В части взыскания остальной суммы кредита срок исковой давности пропущен, в связи с чем в её взыскании следует отказать в соответствии с п. 2 ст. 1999 ГК РФ.

Судом первой инстанции приведённые выше обстоятельства не исследовались и не были учтены, что привело к необоснованному взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору (соглашению об овердрафте) в завышенном размере.

Учитывая, что согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по требованию о возврате кредита истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании начисленных на кредит процентов, основания для взыскания с ответчика процентов в указанном ООО "СААБ" размере также не было.

За период с 10.07.17 до обозначенной истцом даты 15.05.2020, по которую им произведен расчет задолженности, предъявленной ко взысканию, проценты на подлежащую взысканию в пределах срока исковой давности часть основного долга по предусмотренной договором ставке 17% годовых составляют 38 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета: 79,43 руб. (сумма задолженности по возврату кредита) * 17% (ставка процентов) / 365 или 366 (количество дней в году) * 31 или 30 или 28 или 29 (количество дней месяца). Размер процентов составляет за 2017 год июль - 0,78 руб., август - 1,15 руб., сентябрь - 1,11 руб., октябрь - 1,15 руб., ноябрь - 1,11 руб., декабрь - 1,15 руб.; за 2018 год январь - 1,15 руб., февраль - 1,04 руб., март - 1,15 руб., апрель - 1,11 руб., май - 1,15 руб., июнь - 1,11 руб., июль - 1,15 руб., август - 1,15 руб., сентябрь - 1,11 руб., октябрь - 1,15 руб., ноябрь - 1,11 руб., декабрь - 1,15 руб.; за 2019 год январь - 1,15 руб., февраль - 1,04 руб., март - 1,15 руб., апрель - 1,11 руб., май - 1,15 руб., июнь - 1,11 руб., июль - 1,15 руб., август - 1,15 руб., сентябрь - 1,11 руб., октябрь - 1,15 руб., ноябрь - 1,11 руб., декабрь - 1,15 руб.; за 2020 год январь - 1,14 руб., февраль - 1,07 руб., март - 1,14 руб., апрель - 1,11 руб., май - 0,55 руб.

Согласно п.п. 46 и 47 ст. 9 Правил кредитования физических лиц в рамках продукта "Свободный резерв" "VIP" при просрочке возврата основного долга и за каждый день просрочки исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени. Размер пени установлен в Типовых условиях кредитования.

Типовыми условиями кредитования установлен размер пени при просрочке возврата основного долга и при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,3% от неуплаченных в срок суммы основного долга/процентов за каждый день просрочки (л.д.17-оборот).