Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года №33-4832/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-4832/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вильдановой Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия
установила:
Вильданова Р.М. обратилась в суд к Усманову Рустему Рамильевичу, ООО "КурдТрейдИнвест", Пономареву Александру Владимировичу, ИП Зайцеву С.В., ГУ "Агентство по страхованию вкладов" об освобождении имущества от ареста.
Иск мотивирован тем, что Вильданова Р.М. является собственником автомобиля марки "...", дата года выпуска, регистрационный N..., VIN N..., N двигателя N..., приобретенного у Усманова Р.Р. на основании договора купли-продажи от дата Однако, в следствии ошибки судебного-пристава исполнителя, чье решение было признано незаконным, передача по договору купли-продажи автомобиля совершение самой этой сделки между истцом и Усмановой Р.Р. состоялся в период, окончившийся моментом исправления этой ошибки. После передачи истцу права собственности на вышеуказанный автомобиль, судебным приставом вновь наложен арест на транспортное средство, поскольку Усманов Р.Р. является должником по ряду исполнительных производств. Истцом предпринимались меры по снятию обременения со спорного автомобиля, что отражено в решении Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата дело N.... Этим же решением и установлено, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. В настоящее время, не может распоряжаться своим имуществом в полном объеме.
Просит суд исключить имущество Усманова Р.Р. на которое наложен запрет и ограничения службой судебных приставов Кировского РОСП г.Уфы России на автомобиль марки "Мерседес 500 S", 1993 года выпуска, регистрационный N..., VIN N..., N двигателя N....
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении исковых требований Вильдановой Рагины Минзарифовны к Усманову Рустему Рамильевичу, ООО "КурдТрейдИнвест", Пономареву Александру Владимировичу, ИП Зайцеву С.В., ГУ "Агентство по страхованию вкладов" об освобождении имущества от ареста отказать.
В апелляционной жалобе Вильдановой Р.М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении искового заявления, судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении иска Вильдановой Рагины Минзарифовны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6, начальнику Кировского РОСП г.Уфы ФИО7, Усманову Р.Р., Гордеевой А.В., ООО "КурдТрейдИнвест", Пономареву А.В., МРИ ФНС N... по РБ, ИП Зайцеву С.В., ГУ "Агентство по страхованию вкладов" об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, измененного встречного иска Пономарева Александра Владимировича к Усманову Рустему Рамильевичу, Вильдановой Рагине Минзарифовне о признании сделки недействительной, измененного встречного иска Гордеевой Анастасии Викторовны к Усманову Рустему Рамильевичу, Вильдановой Рагине Минзарифовне о признании сделки недействительной.
Судебным актом установлено, что согласно договору купли-продажи от дата Вильданова Р.М. приобрела у Усманова Р.Р. автомобиль "...", ... года выпуска, регистрационный N..., VIN N..., N двигателя N....
Согласно карточке учета транспортного средства, дата истец зарегистрировала право собственности на указанный автомобиль.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес ФИО6 от дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного листа ФС N... от дата о взыскании с Усманова Р.Р. в пользу Пономарева А.В. задолженности в размере 985587,41 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес ФИО8 от дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного листа N... от дата о взыскании с Усманова Р.Р. в пользу Гордеевой А.В. задолженности в размере 508200 руб.
В отношении должника Усманова Р.Р. также возбуждены следующие исполнительные производства по взыскателям: МРИ ФНС N... по РБ, ИП Зайцев С.В., ГУ "Агентство по страхованию вкладов" (долг переступлен ООО "КурдТрейдИнвест"), ФИО9 (ФИО9 выплачен долг за счет РФ (решение Советского районного суда адрес, дело N...)), ФИО10 и другие.
В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.
Решением Кировского районного суда г Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено: заявление ФИО9 удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО11 по непринятию мер по аресту и изъятию автомобильного транспорта, принадлежащего должнику Усманову Р.Р., по исполнительному производству N... от дата незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО11 принять все предусмотренные Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения в отношении должника Усманова Р.Р. по исполнительному производству N... от дата Признать незаконным действия должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по отмене запрета на совершение действий по исключению из государственного реестра автомобилей ..., дата г.в., регистрационный N..., ..., дата г.в., регистрационный N..., незаконным.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела СП ФИО11 по отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника являлись незаконными, постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела СП адрес УФССП России по РБ от дата в рамках исполнительного производства N... от дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля "...", ... года выпуска, регистрационный N..., VIN N..., N N....
Решением суда от дата, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Вильдановой Рагины Минзарифовны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6, начальнику Кировского РОСП г.Уфы ФИО7, Усманову Р.Р., Гордеевой А.В., ООО "КурдТрейдИнвест", ПономаревуА.В., МРИ ФНС N... по РБ, ИП Зайцеву С.В., ГУ "Агентство по страхованию вкладов" об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что Вильдановой Р.М. избран ненадлежащий способ защиты права.
Отказывая во встречных требованиях Гордеевой А.В., Пономарева А.В. о признании договора купли-продажи автомобиля марки "...", дата года выпуска, заключенного между Вильдановой Р.М. и Усмановым Р.Р. недействительным, исключении записи из государственного реестра регистрации автомобилей на "...", дата года выпуска, МРЭО ГИБДД МВД по РБ на имя Вильдановой Р.М., признании недействительной запись в ПТС о собственнике Вильдановой Р.М., суд установил, что материалы дела не содержали доказательств, что в установленном законом порядке в отношении принадлежащего Усманову Р.Р. автомобиля были применены меры, устанавливающие запрет на его отчуждение другому лицу.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата резолютивная часть решение Ленинского районного суда г.Уфы от дата в части отказа в удовлетворении измененного встречного иска Пономарева Александра Владимировича к Усманову Рустему Рамильевичу, Вильдановой Рагине Минзарифовне признании сделки недействительной; в части отказа в удовлетворении измененного встречного иска Гордеевой Анастасии Викторовны к Усманову Рустему Рамильевичу, Вильдановой Рагине Минзарифовне о признании сделки недействительной изменена, изложена в следующей редакции:
"В удовлетворении уточненного встречного искового заявления Пономарева Александра Владимировича к Усманову Рустему Рамильевичу, Вильдановой Рагине Минзарифовне о признании недействительным договора купли - продажи автомобиля ..., дата г.в., заключенный дата между Вильдановой Р.М. и Усмановым Р.Р. в связи с безденежностью, исключении записи из государственного реестра регистрации автомобилей на ..., дата г.в. МРЭО ГИБДД МВД по РБ на имя Вильдановой Р.М., признании недействительной запись в ПТС о собственнике Вильдановой Р.М., истребовании автомобиля ... дата года выпуска из чужого незаконного пользования Вильдановой Р.М. и передачи его в УФССП РФ по РБ для проведения исполнительных действий по сводному исполнительному производству к должнику Усманову Р.Р. - отказать
В удовлетворении уточненного встречного искового заявления Гордеевой Анастасии Викторовны к Усманову Рустему Рамильевичу, Вильдановой Рагине Минзарифовне о признании недействительным договора купли - продажи автомобиля ..., дата года выпуска, заключенный дата между Вильдановой Р.М. и Усмановым Р.Р. в связи с безденежностью, исключении записи из государственного реестра регистрации автомобилей на ..., дата г.в. МРЭО ГИБДД МВД по РБ на имя Вильдановой Р.М., признании недействительной запись в ПТ( о собственнике Вильдановой Р.М., истребовании автомобиля ... дата г.в. из чужого незаконного пользования Вильдановой Р.М. и передачи его в УФССП РФ по РБ для проведения исполнительных действий по сводному исполнительному производству к должнику Усманову Р.Р. - отказать. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Уфы от дата - оставлено без изменения".
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением от дата судебным приставом-исполнителем наложен запрет в отношении имущества, принадлежащего Усманову Р.Р., то есть после этого, между Вильдановой Р.М. и Усмановым Р.Р. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля на ..., дата года выпуска дата
При этом суд отклонил довод истца о том, что при оформлении в ГИБДД дата никаких ограничений на автомобиль наложено не было, то есть на момент приобретения и регистрации автомобиля истец не имел сведений о наложении ограничений на транспортное средство и исходил из того, постановлением от дата судебного пристава-исполнителя наложен запрет, то есть до заключения сторонами договора купли-продажи.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с части 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В силу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО12 от дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного листа ФС N... от дата о взыскании с Усманова Р.Р. в пользу ФИО13 задолженности в размере 525192,25 руб.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя N... от дата наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств (л.д. 71).
Также в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя N... от дата наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств (л.д. 72).
Также в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя N... от дата наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств (л.д. 73).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО14 N... от дата наложен арест на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от дата N... на основании исполнительного листа ФС N... от дата о взыскании с Усманова Р.Р. в пользу ФИО13 задолженности в размере 525192,25 руб. (л.д. 74).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО11 от дата меры о запрете регистрационных действий отменены по исполнительному производству от дата N... на основании исполнительного листа ФС N... от дата о взыскании с Усманова Р.Р. в пользу ФИО13 задолженности в размере 525192,25 руб. (л.д. 75).
Вильданова Р.М. по договору купли-продажи от дата приобрела у Усманова Р.Р. автомобиль "...", ... года выпуска, регистрационный N..., VIN N..., N двигателя N....
Судебная коллегия полагает, что истец на момент совершения сделки не могла знать о том, что на данный автомобиль в последующем будут наложены обременения.
Истец, являясь добросовестным приобретателем, дата зарегистрировала право собственности на указанный автомобиль, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО15 от дата обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от дата N... на основании исполнительного листа ФС N... от дата о взыскании с Усманова Р.Р. в пользу ФИО13 задолженности в размере 525192,25 руб. (л.д. 78-79).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО15 от дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госрестра в отношении транспортного средства ...", дата года выпуска, регистрационный N..., VIN N..., N двигателя N... (л.д. 81).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО16 от дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госрестра в отношении транспортного средства ... дата года выпуска, регистрационный N..., VIN N..., N двигателя N... (л.д. 84).
Удовлетворяя иск, судебная коллегия исходит также из того, что истец должником по исполнительному производству не является, соответствующими допустимыми доказательствами подтвердил приобретение спорного имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что осуществлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля принадлежащего истцу, она вправе требовать освобождения его от ареста.
На основании статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку судебная коллегия признает, что Вильданова Р.М. является собственником спорного автомобиля, право собственности Вильдановой Р.М. на него возникло до наложения заперта на регистрационные действия на данный автомобиль, решение суда об отказе в удовлетворении иска об освобождении данного автомобиля от ареста подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данного требования.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.
Освободить имущество от ареста (исключить из описи имущества Усманова Р.Р.), на которое наложен запрет и ограничения службой судебных приставов Кировского РОСП г. Уфы России автомобиль марки "...", дата г.в., регистрационный N..., VIN ..., N N....
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Фархутдиновой Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка