Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4832/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4832/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области
на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-95/2020 по иску министерства лесного комплекса Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром-Инвест" о возмещении ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания по договору аренды лесного участка,
УСТАНОВИЛ:
министерство лесного комплекса Иркутской области (далее по тексту - министерство) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леспроминвест" о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания за период с 2016 по 2017 гг., в результате осуществления деятельности по заготовке древесины, в рамках договора аренды от 17.09.2008 N б/н/8 в размере 243171 руб. 53 коп., с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования "Нижнеилимский район" Иркутской области.
Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10.02.2020 данное гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В частной жалобе министерство просит определение отменить, мотивируя тем, что возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды, Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире". Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО "Леспром-Инвест", является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания животного мира. В результате вырубки леса нанесен значительный ущерб животному миру. В рамках данного дела спор возник из гражданских и экологических правоотношений, который в силу ст. 22 ГПК РФ подведомственен судам общей юрисдикции. Обращает внимание, что сформировалась судебная практика в судах общей юрисдикции по рассмотрению аналогичных дел.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ ).
Исходя из приведенной нормы, подведомственность дел арбитражным судам определяется на основании двух критериев: субъектный состав спора и характер правоотношений.
При этом возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015), поскольку требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе перечисленных в п. 1 ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическим лицом при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе видов, перечисленных в п. 1 ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды", вытекают из экономических отношений данных субъектов. В связи с чем дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является взыскание с ответчика ООО "Леспром-Инвест" ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в связи с осуществлением ответчиком экономической деятельности по заготовке древесины на основании заключенного с министерством договора аренды лесного участка.
В связи с чем, с учетом субъектного состава спора, характера возникших правоотношений, вывод суда о передаче данного дела для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области является правильным. Спор о взыскании с коммерческой организации в пользу администрации муниципального района ущерба, причиненного в связи с осуществлением хозяйственной деятельности по заготовке древесины, носит экономический характер, относится к компетенции арбитражного суда.
Доводы частной жалобы о том, что возникшие правоотношения регулируются экологическим законодательством, не влияют на выводы суда. Поскольку деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе ее осуществления экономические отношения должны включать в себя, в том числе, и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", если вследствие нарушения требований в области охраны окружающей среды ей причинен вред, то юридические и физические лица обязаны возместить указанный вред в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен на основании решения суда или арбитражного суда (п. 1 ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды").
Суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016), о том, что ФЗ "Об охране окружающей среды" исходит из того, что споры, возникающие в данной сфере, разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подведомственности, установленными процессуальным законодательством.
Суд первой инстанции, установив, что причинение вреда охотничьим ресурсам осуществлено ООО "Леспром-Инвест" в ходе выполнения работ по заготовке древесины, то есть в процессе его хозяйственной деятельности, пришел к обоснованному выводу о том, что поданное министерством исковое заявление не подсудно суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-95/2020 по иску министерства лесного комплекса Иркутской области к ООО "Леспром-Инвест" о возмещении ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания по договору аренды лесного участка - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Судья Юсупова А.Р.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-4832/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
14 июля 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области
на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-95/2020 по иску министерства лесного комплекса Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром-Инвест" о возмещении ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания по договору аренды лесного участка,
руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-95/2020 по иску министерства лесного комплекса Иркутской области к ООО "Леспром-Инвест" о возмещении ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания по договору аренды лесного участка - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
