Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4832/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-4832/2020
от 17 ноября 2020 года N 33-4832/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папушиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды Васютиной Н. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2020 года по иску муниципального образования "Город Вологда" в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Кукушкиной Ю. А., Кукушкину Д. А. о выселении.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Кукушкиной Ю.А. Мишиной В.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Кукушкина Ю.А. и ее сын Кукушкин Д.А. проживают в комнатах <адрес>.
Указанные жилые помещения учитываются в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.
Изначально жилое помещение (комната площадью 12 кв.м в доме <адрес>) по договору найма от 18 марта 2004 года Профессиональным училищем N 1 было предоставлено супругу Кукушкиной Ю.А. - Кукушкину А.К. в связи с трудовыми отношениями, так как он работал в училище в должности автослесаря по ремонту и обслуживанию машин. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: супруга Кукушкина Ю.А. и сын Кукушкин Д.А. Договор был заключен на срок шесть месяцев.
Впоследствии указанное жилое помещение на основании договора найма от 25 октября 2006 года Профессиональным училищем N 28 было предоставлено Кукушкиной Ю.А. на срок один год, так как в указанный период времени Кукушкина Ю.А. работала в ГОУ "Профессиональное училище N 28" в должности уборщицы.
02 марта 2015 года между Кукушкиной Ю.А. и бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования Вологодской области "Вологодский промышленно - технологический техникум" (далее - БОУ СПО Вологодской области "Вологодский промышленно - технологический техникум") заключен договор найма специализированной жилой площади в общежитии N 02/2015 года, по которому нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование предоставлены комнаты 62 и 63 общей площадью 24,4 кв.м в доме <адрес> для временного проживания на срок по 29 марта 2016 года.
Дополнительным соглашением к указанному договору от 29 марта 2016 года срок пользования ответчиками указанными помещениями продлен до 29 мая 2016 года.
На основании постановления Правительства Вологодской области от 09 апреля 2018 года N 300 и передаточного акта от 20 апреля 2018 года "О передаче в муниципальную собственность муниципального образования "Город Вологда" имущества Вологодской области, предназначенного для обеспечения проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями" общежитие по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность муниципального образования "Город Вологда".
Указывая на проживание Кукушкиной Ю.А., Кукушкина Д.А. в жилом помещении в отсутствие законных оснований, Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обратился в суд с иском к Кукушкиной Ю.А., Кукушкину Д.А., в котором просил выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды Иванова С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Ответчики Кукушкина Ю.А., Кукушкин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель Кукушкиной Ю.А. - Матвеевский В.Н. в судебном заседании иск не признал по мотивам, приведенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснил об отсутствии у Кукушкиной Ю.А. жилых помещений на праве собственности. После расторжения трудового договора требований о выселении к Кукушкиной Ю.А. предъявлено не было. Ответчики вселены в комнаты общежития до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица ООО "Эксплуатационная компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2020 года исковые требования муниципального образования "Город Вологда" в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Кукушкиной Ю.А., Кукушкину Д.А. о выселении оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды Васютина Н.С. просит об отмене судебного акта, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ответчики на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, имеют постоянную регистрацию в другом жилом помещении, не признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания, указание в договоре найма специализированного жилого помещения, заключенного с ответчиком работодателем, срока его действия свидетельствует о временном предоставлении жилья, и на момент передачи общежития в муниципальную собственность срок действия договора найма истек.
В возражениях на жалобу прокуратура города Вологды просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из отсутствия правовых оснований для выселения Кукушкиной Ю.А., Кукушкина Д.А. из занимаемого ими жилого помещения, поскольку ответчики вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя Кукушкина А.К., впоследствии указанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями работодателем было предоставлено Кукушкиной Ю.А., и после прекращения трудовых отношений работодатель требований о выселении ее и Кукушкина Д.А. из общежития не предъявлял, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда первой инстанции и отклоняя приведенные в его опровержение доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает разъяснения, приведенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В статье 110 указанного Кодекса было закреплено, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.
Исследуя представленные доказательства, суд установил, что Кукушкина Ю.А., Кукушкин Д.А. были вселены в спорное жилое помещение на основании договора найма от 18 марта 2004 года в качестве членов семьи нанимателя Кукушкина А.К., состоявшего на момент предоставления жилого помещения в трудовых отношениях с наймодателем Профессиональным училищем N 1.
Впоследствии договор найма на указанное жилое помещение был заключен 25 октября 2006 года ГОУ "Профессиональное училище N 28" с Кукушкиной Ю.А., работавшей в училище с августа 2005 года в должности уборщицы, трудовые отношения прекращены в октябре 2007 года.
В дальнейшем договор найма специализированной жилой площади в общежитии был заключен 02 марта 2015 года БОУ СПО Вологодской области "Вологодский промышленно - технологический техникум" с Кукушкиной Ю.А. на срок по 29 марта 2016 года. Дополнительным соглашением к указанному договору от 29 марта 2016 года срок пользования ответчиками указанными помещениями продлен до 29 мая 2016 года.
На основании постановления Правительства Вологодской области от 09 апреля 2018 года N 300 и передаточного акта от 20 апреля 2018 года общежитие по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность муниципального образования "Город Вологда".
Таким образом, учитывая вселение Кукушкиной Ю.А., Кукушкина Д.А. в спорное жилое помещение в 2004 году в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя Кукушкина А.К., состоявшего в период предоставления жилого помещения в трудовых отношениях с наймодателем, до настоящего времени права ответчиков на занятие жилого помещения никем не оспаривались, никаких правопритязаний в отношении этого жилого помещения не заявлялось, требований о прекращении права пользования жилым помещением в отношении ответчиков не предъявлялось, последние пользуются всеми правами и несут соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, которое передано в муниципальную собственность, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения.
Вопреки доводам апеллянта, статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" позволяет распространять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, в случае, если граждане получили жилое помещение в общежитии, находящееся в ведении работодателя, в связи с трудовыми отношениями.
Таким образом, ответчики являются лицами, на которых распространяются положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма вне зависимости от того, происходила передача общежития до расторжения трудовых отношений или после того.
Доказательства того, что право ответчиков на занятие жилой площади было оспорено до передачи здания общежития в муниципальную собственность, представлено не было.
Наличие регистрации ответчиков по другому адресу и отсутствие их регистрации в спорном жилом помещении не имеет правового значения, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и в силу абзаца второго статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды Васютиной Н. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
