Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июля 2019 года №33-4832/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33-4832/2019
25 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.
при секретаре Петровой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
материал по заявление Муратовой (Шмыглевой) Надежды Петровны об установлении действительности, подлинности паспорта гражданина РФ
по частной жалобе Муратовой (Шмыглевой) Надежды Петровны
на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области
от 24 мая 2019 года
(судья Редько О.А.)
УСТАНОВИЛА:
Муратова (Шмыглева) Н.П. обратилась в суд с заявлением об установлении действительности, подлинности паспорта гражданина РФ (л.м.109-110).
В обоснование заявления Муратова Н.П. указала, что 28.07.2018 она обратилась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Острогожскому району с заявлением о получении справки, подтверждающей законность паспорта гражданина РФ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения N. 04.09.2018 она снова обратилась в отдел по вопросам миграции, однако, никаких справок, подтверждающих подлинность паспорта, ей выдано не было. Считает, что выданный паспорт является сомнительным, так как не понятно почему серия паспорта 2003, в штампе о прописке указан г.Острогожск, который прекратил свое существование. У нее имеются сомнения в подлинности выданного паспорта, поскольку допускает, что данный документ изготавливался на утраченном либо испорченном бланке. Такие обстоятельства могут повлечь недействительность выданного паспорта.
Просит суд установить являлся ли паспорт гражданина РФ N, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N, выданный Шмыглевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на момент 28.07.2018, 04.08.2018, 06.09.2018 и 17.09.2018 действительным или был уже недействительным на момент первого письменного обращения 04.08.2018; установить на момент 28.07.2018, 04.08.2018, 06.09.2018 и 17.09.2018 не был ли изготовлен паспорт на испорченном или похищенном бланке; установить выдавался ли паспорт на имя Шмыглевой Н.П. другому лицу либо он был недействительным на момент её первого письменного обращения 04.08.2018 (л.м.2-8).
Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 24.05.2019 в принятии заявления Муратовой (Шмыглевой) Н.П. отказано (л.м.2-8).В частной жалобе Муратова (Шмыглева) Н.П., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить и вынести по делу новое определение (л.м.21-23).
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 ГПК Российской Федерации.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления Муратова (Шмыглева) Н.П., судья первой инстанции, исходя из содержания заявления, пришел к выводу, что заявленные Муратова (Шмыглева) Н.П. требования об установлении действительности, подлинности выданного ей паспорта гражданина РФ, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям:
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, судебному рассмотрению не подлежат заявления об установлении факта принадлежности лицу воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств, поскольку данные документы носят личный, а не правоустанавливающий характер.
Таким образом, исходя из смысла названной нормы закона, заявление об установлении подлинности паспорта Муратовой Н.П. не подлежит рассмотрению в суде в силу прямого указания закона.
Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Муратовой (Шмыглевой) Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка