Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-483/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Кондаковой О.В.,

при секретаре Макаровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафриной Татьяны Николаевны на решение Советского районного суда г. Рязани от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

Сафриной Татьяне Николаевне в иске к АО "АльфаСтрахование" о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения представителя ответчика Кондрашовой А.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафрина Т.Н. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 21.06.2019 между ПАО "Транскапиталбанк" и Сафриной Т.Н. и ФИО1 был заключен кредитный договор N, согласно п. 4.1.5 которого для выполнения условий о величине процентной ставки по кредиту в размере 11,70% годовых в соответствии с п. 1.1 настоящего договора застраховать в любых страховых компаниях, согласованных с кредитором, указав кредитора в качестве первого выгодоприобретателя, за свой счет не позднее дня выдачи кредита следующие риски: риски, связанные с утратой (гибелью) или повреждением предмета залога (имущественное страхование) до окончания срока действия настоящего договора, заключив договор (полис) страхования (имущественное страхование); имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) застрахованного заемщика до окончания срока действия настоящего Договора, заключив договор (полис) страхования.

21.06.2019 был заключен Договор комплексного ипотечного страхования N с АО "АльфаСтрахование" на срок с 21.06.2019 по 20.06.2020, по которому истец является застрахованным лицом-1, а застрахованным лицом -2 - ФИО1; уплачена страховая премия в размере 17850 руб. 95 коп.

14.10.2019 заемщик ФИО1, являющийся застрахованным лицом, умер в результате: 1. а) кровотечения из вен пищевода, б) цирроза печени; смерть застрахованного лица в силу п. 1.3 и п. 2.4.1 Правил страхования является страховым случаем.

10.12.2019 истец обратилась с заявлением к ответчику на выплату страхового обеспечения по Договору комплексного ипотечного страхования N от 21.06.2019, представила все необходимые документы, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена. В письме от 23.12.2019 ответчик отказал в выплате страхового обеспечения, полагая, что заявленное событие страхованием не покрывается, страховым случаем не является.

Полагая, что смерть ФИО1 является страховым случаем, так как наступила в результате болезни, впервые диагностированной, и отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным, учитывая, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является ПАО "Транскапиталбанк", ссылаясь на нормы ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просила: признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую 14.10.2019, страховым случаем; взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя-1 ПАО "Транскапиталбанк" страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 21.06.2019 в размере 1 181400 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в размере стоимости юридической помощи и представления интересов в суде - 50000 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Сафрина Т.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств и не дал оценки заключениям двух судебно-медицинских экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями законодательства, отвечают требованиям истинности, достоверности, допустимости. Показания свидетеля ФИО8 являются недостоверными и не могут быть положены в основу решения суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "АльфаСтрахование" Кондрашова А.С. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Сафрина Т.Н., представитель третьего лица ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявили.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дел отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 июня 2019 года между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО) (Кредитор) и Сафриной Т.Н., ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор N, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 2148 000 руб. на срок 300 месяцев для приобретения в общую совместную собственность 2-этажного жилого дома общей площадью 116,3 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 805+/-10 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, находящимся по адресу: <адрес>, стоимостью 1205000 руб.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является, в том числе, страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Застрахованного Заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор в качестве условия настоящего Договора, выбранного Заемщиком.

Во исполнение условий, изложенных в п. 4.1.5 кредитного договора, для установления величины процентной ставки по кредиту в размере 11,70% годовых в соответствии с п. 1.1 договора 21 июня 2019 года Сафрина Т.Н. заключила с АО "АльфаСтрахование" договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества и страхования титула N на срок до 21 июня 2044 года (включительно), предметом которого является, в том числе, страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая и/или болезни, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N от 21.06.2019. Застрахованными лицами по данному договору являются Сафрина Т.Н. и ФИО1,

Выгодоприобретателем-1 является ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в пределах денежного обязательства по кредитному договору, Выгодоприобретателем-2 - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (иное лицо, назначенное застрахованным лицом) - в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю-1.

В подтверждение заключения договора страхования Сафриной Т.Н. был выдан Полис N от 21.06.2019, в Особых условиях которого указано, договор страхования заключен на основании Заявления на страхование и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования Страховщика (унифицированными правилами страхования, утверждёнными 14.12.2018), являющимися неотъемлемой частью Полиса, положения которого являются приоритетными перед положениями Правил. Своей подписью в полисе Сафрина Т.Н. подтвердила факт получения наряду с Полисом также указанных выше Правил страхования.

21 июня 2019 года Сафриной ТН. уплачена страховая премия по договору в сумме 17850 руб. 95 коп.

Согласно п. 1.3 Правил комплексного ипотечного страхования (унифицированных правил страхования), утверждённых Приказом Генерального директора АО "АльфаСтрахование" от 14.12.2018 N, на условиях которых между сторонами был заключен договора страхования, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях настоящих Правил в пределах страховой суммы, установленной в договоре страхования.

В Полисе N от 21.06.2019 указано, что страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней определяется в соответствии с п. 4.3.1 Правил и составляет в отношении каждого из Застрахованных лиц 1181400 руб.

Согласно п. 2.1 Правил комплексного ипотечного страхования (далее по тексту - Правила страхования), объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные (по страхованию от несчастных случаев и болезней) с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

В силу пункта 1.3 Полиса, пункта 2.4.1.1 Правил страховым случаем (риском) по страхованию от несчастных случаев и болезней является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в перио действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование.

В пункте 2.4.1.5 Правил перечислены исключения из страховой ответственности. В частности, не являются страховыми события, предусмотренные пунктом 2.4.1 (в том числе пунктом 2.4.1.1), если они произошло вследствие употребления застрахованным лицом алкогольных, наркотических, токсических веществ, а также сильнодействующих или психотропных веществ при установлении причинно-следственной связи между страховым случаем и употреблением указанных веществ.

Согласно пункту 4.3.1 Правил, страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней устанавливается в размене не менее остатка денежного обязательства перед Выгодоприобретателем-1 на начало каждого периода страхования, увеличенного на 10% (период страхования установлен в 1 год).

В пункте 8.4.1 Правил установлено, что в случае смерти застрахованного лица осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в размере 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая, при условии, что данному застрахованному лицу не производилась выплата по инвалидности.

14 октября 2019 года ФИО1 умер.

Согласно справке о смерти N от 15.10.2019, причиной смерти ФИО1 является: <скрыто>.

В соответствии с посмертным эпикризом, ФИО1 находился на стационарном лечении в гастроэнтерологическом отделении ГБУ Рязанской области "Областная клиническая больница" с 13 по 14 октября 2019 года, поступил с жалобами <скрыто>; 14 октября 2019 года скончался. Диагноз основной: <скрыто>.

Из протокола патологоанатомического вскрытия N, составленного заведующим патолого-анатомическим отделением ГБУ РО "ОКБ", следует, что с учётом клинических данных, данных аутопсии и микроскопического исследования, причиной смерти ФИО1 послужил <скрыто>.

10.12.2019 истец Сафрина Т.Н. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии по договору страхования N от 21.07.2014, к которому приложила, в том числе, заверенную копию свидетельства о смерти, справку о смерти, а также заверенную копию протокола патологоанатомического вскрытия и заверенную копию посмертного эпикриза ФИО1

23.12.2019 начальником отдела урегулирования розничных убытков Рязанского филиала АО "АльфаСтрахование" истцу был направлен ответ на её заявление, в котором указано, что согласно представленным документам смерть ФИО1 наступила в результате <скрыто>, осложнившегося кровотечением из вен пищевода, вызванного длительным злоупотреблением алкоголем, в связи с чем не является страховым случаем и не покрывается страхованием в соответствии с п. 2.4.1.5.3 Правил страхования.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Сафрина Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, полагая, что смерть ФИО1 является страховым случаем, так как наступила в результате болезни, впервые диагностированной.

При рассмотрении дела истец и её представитель Эшанкулова Н.Т. ссылались на то, что ФИО1 к врачу-наркологу никогда не обращался, регулярно проходил медицинское освидетельствование для получения водительского удостоверения, последний раз - 09 сентября 2019 года, а диагностированный у него цирроз печени не обязательно является следствием употребления алкоголя.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что смерть застрахованного лица наступила не в результате несчастного случая, таким образом, страховой случай не наступил.

Для определения наличия причинно-следственной связи между смертью ФИО1 и злоупотреблением им алкогольных, наркотических, токсических веществ, а также сильнодействующих или психотропных веществ судом назначалась судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ Рязанской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы им. <скрыто>".

Согласно заключению экспертов ГБУ РО "Бюро СМЭ имени <скрыто>" N от 20.04.2021 ФИО12 и ФИО13, между диагностированным у ФИО1 заболеванием: <скрыто>, который явился причиной смерти больного, и <скрыто> прямой причинно-следственной связи не усматривается, <скрыто>, при этом объективной документированной информации об употреблении ФИО1 <скрыто> средств не имеется, а вывод <скрыто> природе заболевания был сделан лечащим врачом на основании данных анамнестических сведений, имеющих чисто субъективный характер.

При допросе в судебном заседании эксперт ФИО13 указанное выше заключение поддержал и пояснил, что выводы, изложенные в заключении, сделаны с учётом отсутствия объективных данных, полученных в ходе изучения в том числе медицинской документации, о наличии у больного признаков <скрыто>, а записи лечащих врачей со слов больного в медицинской карте стационарного больного не могут являться основанием для экспертных выводов. <скрыто>. При этом подтвердил, что объективных данных, подтверждающих иную причину возникновения у ФИО1 <скрыто>, в медицинских документах также не имеется.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена повторная судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы".

Согласно заключению экспертов отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" от 07.09.2021, составленному экспертами ФИО14, ФИО15 и ФИО16, согласно данным предоставленных медицинских документов, по результатам патологоанатомического вскрытия трупа, а также на основании результатов дополнительных исследований (повторного гистологического исследования), проведенных в рамках настоящей экспертизы, у ФИО1 имелось заболевание - <скрыто> привели к смерти.

<скрыто>.

<скрыто>.

Эксперты пришли к выводу о том, что между обнаруженным заболеванием и смертью ФИО1 имеется причинно-следственная связь, однако на основании имеющихся данных установить ведущее звено в развитии данной патологии <скрыто>) не представляется возможным.

В медицинской карте N ГБУ РО "ОКБ" стационарного больного ФИО1, заполнявшейся при его поступлении в больницу, в анамнезе указано, что больной <скрыто>.

Допрошенная в качестве свидетеля лечащий врач ФИО1 - ФИО1 суду показала, что при постановке диагноза "<скрыто>" необходимо было сразу определить причину этого заболевания, каковой чаще всего бывает <скрыто>, в связи с чем больному задавался соответствующий вопрос, на который он, будучи в сознании и всесторонне ориентирован, дал ответ, зафиксированный в медицинской карте. Иным образом, кроме как на основании анамнестических данных, определить причину возникновения цирроза печени невозможно, так как лабораторных методов определения этой причины не существует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, исходил из того, правоотношения, возникшие между Сафриной Т.Н. и АО "АльфаСтрахование" в связи с заключением договора страхования, регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на вышеприведенные доказательства, пришел к выводу о недоказанности стороной истца отсутствия причинно-следственной связи между смертью ФИО1, застрахованного по договору страхования N от 21.06.2019, заключенного между Сафриной Т.Н. и АО "АльфаСтрахование", и употреблением им алкогольных веществ, а, следовательно, о недоказанности факта наступления страхового случая, являющегося основанием для выплаты ответчиком страхового возмещения по указанному договору страхования.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.