Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года №33-483/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-483/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Прокопьеву Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Прокопьеву Р.В., мотивировав тем, что 17 июня 2014 года между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и Прокопьевым Р.В. (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, утвержденных Президентом ОАО "Промсвязьбанк", согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита N, в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита кредитор предоставил заемщику кредит в размере 472000 рублей сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита с процентами за пользование предоставленными денежными средствами, требование от 29.06.2020 о погашении задолженности не исполнено, по состоянию на 17 августа 2020 года задолженность заемщика составляет 710701 рубль 12 копеек. 8 декабря 2014 года изменено наименование ОАО "Промсвязьбанк" на ПАО "Промсвязьбанк".
Ссылаясь на ст.ст.807, 808, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Прокопьева Р.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от 17 июня 2014 года в размере 710701 рубль 12 копеек, в том числе основной долг в размере 393924 рублей 46 копеек, проценты в размере 316776 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10307 рублей 01 копейки.
В суде первой инстанции представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" не участвовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Прокопьев Р.В. в судебном заседании участия не принимал, обеспечил явку своего представителя Зеленцова А.С., который просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 23 ноября 2020 года с Прокопьева Р.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы задолженность по кредитному договору N от 17 июня 2014 года в размере 474047 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг в размере 331966 рублей 73 копеек, проценты в размере 142080 рублей 73 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7940 рублей 47 копеек; ПАО "Промсвязьбанк" в удовлетворении требования о взыскании основного долга и процентов по кредиту за период с 15.08.2016 по 14.08.2017 года в размере 236653 рублей 66 копеек отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" выражает несогласие с решением в части определенного судом размера задолженности, ссылается на то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, днем обращения с иском к ответчику является 09.09.2020, на момент обращения в суд исковая давность не истекла по требованию о взыскании тех платежей, которые должны были быть осуществлены после 9 сентября 2017 года, и размер задолженности ответчика составляет 530396 рублей 64 копеек, в том числе основной долг в размере 336785 рублей 97 копеек, проценты в размере 193610 рублей 67 копеек, в связи с этим просит судебное решение изменить, взыскав с Прокопьева Р.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" с учетом применения срока исковой давности задолженность в размере 530396 рублей 64 копеек.
На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2014 года между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и Прокопьевым Р.В. (заемщик) заключен кредитный договор путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания" согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита N, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 472000 рублей сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 19,9% годовых.
Погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, исчисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей (п.6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п.6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита дата уплаты ежемесячного платежа - 14-ое число каждого календарного месяца.
При этом согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов обязательства по кредиту должны исполняться Прокопьевым Р.В. внесением равных ежемесячных платежей в размере 10511 рублей 38 копеек, за исключением первого платежа (от 14.07.2014) в размере 6948 рублей 10 копеек и последнего платежа (от 17.06.2021) в размере 11546 рублей 74 копеек.
Прокопьев Р.В. воспользовался предоставленными по кредитному договору денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита им надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
29 июня 2020 года Банком выставлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме не позднее 29 июля 2020 года, которое ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения ПАО "Промсвязьбанк" с настоящим иском.
Исходя из представленного истцом расчета, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 17.08.2020 составляет 710701 рубль 12 копеек, в том числе: основной долг - 393924 рубля 46 копеек, проценты - 316776 рублей 66 копеек.
Установив, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, не возвратил в полном объеме сумму кредита и не выплатил проценты за пользование кредитом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности в размере 474047 рублей 46 копеек.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Оспаривая судебный акт, истец ссылается на неправильное определение размера задолженности ответчика по кредитному договору.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графику погашения кредита и процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора N от 17 июня 2014 года, размер подлежащего уплате заемщиком ежемесячного платежа составляет 10511 рублей 38 копеек, в состав которого входит сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом, следовательно, условия договора предусматривают оплату кредита по частям, в связи с чем в рассматриваемой ситуации подлежат применению приведенные выше правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 9 сентября 2020 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.30).
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, соответственно, суд правомерно признал, что установленный п.1 ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей, начисленных за период с 15 августа 2016 года по 14 августа 2017 года, истцом пропущен.
Подлежащая взысканию с ответчика задолженность (по платежам, которые должны были быть осуществлены после 09.09.2017) судом определена по основному долгу в размере 331966 рублей 73 копеек и по процентам за пользование кредитом - в размере 142080 рублей 73 копеек.
Однако в решении суд не обосновал, каким образом и на основании каких расчетов определена задолженность ответчика в таком размере. Тогда как, исходя из расчета ПАО "Промсвязьбанк" по состоянию на 17.08.2020, имеющегося в материалах дела, задолженность ответчика по основному долгу по ежемесячным платежам с 14.09.2017 составляет в размере 336785 рублей 97 копеек, задолженность по основному долгу в указанном размере подтверждается и расчетом, представленным суду апелляционной инстанции.
При изложенном судебная коллегия изменяет судебный акт в части взыскания основного долга согласно п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ и определяет подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 336785 рублей 97 копеек.
Аргумент апеллянта о том, что задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составляет в размере 193610 рублей 67 копеек, надлежащими доказательствами не подтверждается. Согласованный при заключении кредитного договора график погашения платежей достоверным для определения размера задолженности по процентам признан быть не может, поскольку не учитывает тот факт, что обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком с августа 2016 года. Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 17.08.2020 также не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего ежемесячную уплату заемщиком процентов за пользование кредитом, исчисленных исходя из текущей задолженности по кредиту, тогда как из представленного истцом расчета следует, что проценты за период с 09.09.2017 до 29.07.2020 за каждый месяц начислены исходя из общей задолженности по основному долгу в размере 336785 рублей 97 копеек, а не исходя из текущей задолженности. При этом судебной коллегией от истца истребован расчет задолженности по процентам с учетом сумм основного долга, срок уплаты которых наступил в соответствии с графиком платежей, однако такого расчета суду не представлено, в связи с этим судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет задолженности по процентам за пользование кредитом (приложен в материалы дела), с учетом определенной суммы задолженности оснований для изменения решения суда в части процентов за пользование кредитом не имеется.
Согласно п.1 ст.97 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В настоящем случае с учетом частичного удовлетворения требований истца подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина подлежит определению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Внесенные в судебный акт изменения не могут повлечь изменения размера взысканной судом первой инстанции в пользу истца государственной пошлины. Судебный акт ответчиком не обжалован. Решение суда проверятся судом апелляционной инстанции согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истца, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, но, исходя из доводов апеллянта, изменяет судебный акт в части взыскания основного долга.
Нарушений процессуальных норм, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года изменить, изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Прокопьева Романа Владимировича в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" по кредитному договору N от 17 июня 2014 года задолженность по основному долгу в размере 336785 (триста тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 97 копеек, по процентам в размере 142080 (сто сорок две тысячи восемьдесят) рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7940 рублей 47 копеек".
В остальной части решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка