Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 33-483/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 33-483/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при помощнике судьи - Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
- Заявление ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить частично
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 от 07.10.2020 года N N снизив размер подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с 22.05.2019 года по 20.09.2019 года до 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 от 07.10.2020 N N по обращению потребителя финансовой услуги Тхазфеш М.М., мотивировав свои требования тем, что потребитель финансовой услуги Тхазфеш М.М. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N требования Тхазфеш М.М. удовлетворены. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК "Росгосстрах" считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.20148 года вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак О 257 КР 01 причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Кадиллак государственный регистрационный знак А 796 УР 123. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.
13.12.2018 ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.05.2019 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тхазфеш М.М. взыскано страховое возмещение в размере 241 769 рублей, неустойка в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, судебные расходы в размере 1 300 рублей, в общей сумме 476 069 рублей.
20.09.2019 ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением N N
31.08.2020 поступила претензия о выплате неустойки.
01.09.2020 ПАО СК "Росгосстрах" по результатам рассмотрения претензии от 31.08.2020 письмом уведомило Тхазфеш М.М. об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ПАО СК "Росгосстрах" считает, что вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела, оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права истца, ввиду чего просил изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 07.10.2020 N N применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК "Росгосстрах".
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. В представленных письменных объяснениях, считает решение финансового уполномоченного законным, обоснованным. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо Тхазфеш М.М.., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного слушания заблаговременно, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие или отложить его рассмотрение.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Тхазфеш М.М., просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие со снижением неустойки. Указывает, что размер взысканной по решению финансового уполномоченного неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 указанного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.
В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21.05.2019 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тхазфеш М.М. взыскано страховое возмещение в размере 241 769 рублей, неустойка за период с 23.01.2019 по 21.05.2019 в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, судебных расходов в размере 1 300 рублей, в общей сумме 476 069 рублей.
20.09.2019 ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением N N
31.08.2020 в адрес страховой компании поступила претензия о выплате неустойки.
01.09.2020 ПАО СК "Росгосстрах" по результатам рассмотрения претензии от 31.08.2020 письмом уведомило Тхазфеш М.М. об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Тхазфеш М.М. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
По результатам рассмотрения обращения Тхазфеш М.М. финансовым уполномоченным ФИО8 принято решение N N от 07.10.2020 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в размере 280 000 рублей.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Тхазфеш М.М. право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки за период с 22.05.2019 по 20.09.2019 за 122 календарных дня.
Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя в части и определяя размер неустойки, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя заявителя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тхазфеш М.М. неустойки с 280 000 рублей до 100 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что снижение неустойки после решения финансового уполномоченного незаконно, не может повлечь отмену решения суда.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Размер определенной судом неустойки в сумме 100 000 рублей не ниже размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица Тхазфеш М.М. направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, в силу положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица Тхазфеш Марьеты Махмудовны - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
