Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-483/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Метелевой А.М.
при помощнике судьи: Досаевой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2019 года по иску Джанахова А.А к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛА:
Джанахов А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Д.А.Г., на иждивении которого он находился. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области (далее УПФР в Володарском районе) от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку факт нахождения на иждивении умершего отца не доказан. С учетом уточненных требований просил суд установить факт его нахождения на иждивении умершего отца на день смерти Джанахова А.Г., признать за ним право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца со дня смерти Джанахова А.Г.
В судебном заседании Джанахов А.А., его представитель Намазбаева В.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Представитель УПФР в Володарском районе в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2019 года исковые требования Джанахова А.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе УПФР в Володарском районе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие, какой объем денежных средств умершего расходовался на истца с учетом собственных нужд умершего, и получал ли истец от него такую помощь, которая была бы постоянным и основным источником дохода. Судом при рассмотрении дела не дана оценка совокупному доходу семьи и доли каждого члена семьи в общем доходе. Не представлено документов, на основании которых возможно было бы установить источник оплаты за приобретенные товары, оказанные услуги, а также идентифицировать лицо, производившее покупки, что исключает возможность сделать вывод о систематическом, длительном и постоянном перечислении Джанахову А.А денежных средств его отцом.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
На основании пункта 1 части 2 статьи 10 вышеуказанного Закона членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о страховых пенсиях члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно Семейному кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия: в соответствии с трудовым законодательством лица, достигшие возраста 16 лет, вправе вступать в трудовые отношения в качестве работников (часть третья статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации); труд лиц, достигших 18 лет, может использоваться на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию (часть первая статьи 265 Трудового кодекса Российской Федерации).
По достижении 18 лет у гражданина в полном объеме возникает гражданская дееспособность, т.е. он может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (пункт 1 статьи 21 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В частности, совершеннолетние граждане вправе, учредив юридическое лицо или зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В свою очередь, законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).
Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.
Из материалов дела следует, что Джанахов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Д.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении истца N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти Д.А.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области "Астраханский социально - педагогический колледж" N от ДД.ММ.ГГГГ, Джанахов А.А. является студентом четвертого курса специальности "Физическая культура" указанного учебного заведения, очной формы обучения (срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в Володарском районе Джанахову А.А. в назначении пенсии по случаю потери кормильца отказано, поскольку на основании представленных им документов факт нахождения на иждивении у умершего отца Джанахова А.Г. не подтвержден.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нахождения истца, достигшего совершеннолетия, на иждивении своего отца Джанахова А.Г. нашел подтверждение, поскольку истец проходит обучение по очной форме, не работал, самостоятельных доходов не имел, каких-либо выплат, пособий не получал.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Эти обстоятельства подтверждаются справками, выданными администрацией МО "Актюбинский сельсовет" Володарского района Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец и другие члены семьи проживают по <адрес>. На день смерти его отца Д.А.Г истец находился у него на иждивении.
Из справки УПФР в Володарском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.А.Г. являлся получателем пенсии по инвалидности в размере 9 012 рублей 95 копеек и ежемесячной денежной выплаты в размере 2 701 рублей 62 копейки.
Согласно трудовой книжке Д.А.Г официально не работал, однако из показаний свидетелей С.Л.Г, Д.А.К, А.И.А. следует, что Д.А.Г. имел регулярный доход, так как осуществлял перевозки грузов на принадлежащем ему автомобиле, а также помогал брату на ферме, получая за это денежное вознаграждение, которое расходовал на содержание своей семьи, в том числе сына - студента, находившегося на его иждивении, имел возможность постоянно оказывать ему материальную помощь.
Таким образом, судом достоверно установлено, что материальные средства, получаемые истцом от отца, являлись для него постоянным и основным источником существования, что с соблюдением иных обязательных условий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, перечисленных выше, дает ему право на назначение страховой пенсии по потере кормильца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт нахождения Джанахова А.А на иждивении Д.А.Г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку письменные доказательства истцом не представлены, а представлены только показания свидетелей, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку ни Закон о страховых пенсиях, ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, никакой иной нормативно-правовой акт Российской Федерации не устанавливает ограничений относительно средств доказывания юридически значимых обстоятельств по делам данной категории.
Вследствие чего, показания свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, которые суд оценивает в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, представленными в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не дана оценка совокупному доходу семьи и доли каждого члена семьи в общем доходе, не влияют на существо принятого судом решения, поскольку пенсия по случаю потери кормильца назначается независимо от других видов пособий и доходов. Пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца является своего рода компенсирующей выплатой, которую дети умершего кормильца могли бы получать в случае его присутствия и получения дохода.
В силу части 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Пунктом 3 части 5 статьи 22 вышеуказанного Закона регламентировано, что страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях: страховая пенсия по случаю потери - кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
Поскольку право на назначение пенсии у истца имеется, с заявлением о назначении пенсии он обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее 12 месяцев с момента смерти кормильца, то страховая пенсия по потери кормильца правильно назначена судом с ДД.ММ.ГГГГ, со дня смерти его отца, на иждивении которого он находился.
Доводы жалобы выводы районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Джанахова А.А. не опровергают, по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой исследованных доказательств, и оснований к отмене решения суда, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина
А.М. Метелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
