Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-483/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-483/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 3 февраля 2020 года дело по частной жалобе Зиязтдиновой Ф.С. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2019 года, которым возвращено исковое заявление
Зиязтдиновой Ф.С. к ООО "Ижевский завод керамических материалов", Вершинину С.А. и Галиеву И.Ф., действующего в интересах себя и несовершеннолетних Г.А.И. и Г.Б.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заявителю разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после исправления недостатков.
УСТАНОВИЛ:
Зиязтдинова Ф.С. обратилась в суд с иском к ООО "Ижевский завод керамических материалов", Вершинину С.А., и Галиеву И.Ф., действующего в интересах себя и несовершеннолетних Г.А.И. и Г.Б.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, заявителю предоставлен срок для их устранения до 20 декабря 2019 года.
Оспариваемым определением судьи того же суда от 21 декабря 2019 года исковое заявление возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Зиязтдинова Ф.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что все указанные судьей недостатки ею устранены.
Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.
Требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам изложены в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Как указано выше, определением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, заявителю предоставлен срок для их устранения - до 20 декабря 2019 года. В указанный срок Зиязтдиновой Ф.С. было необходимо доплатить государственную пошлину, а также представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий приложенных к исковому заявлению документов.
Данные о дате направления Зиязтдиновой Ф.С. определения суда от 6 декабря 2019 года в материалах отсутствуют, вместе с тем, согласно штампа на уведомлении о вручении, судебное извещение с направленной в адрес истца копией определения об оставления искового заявления без движения, поступило в почтовое отделение только 14 декабря 2019 года и получено адресатом 18 декабря 2019 года, то есть за два до истечении предоставленного срока для исправления недостатков.
18 декабря 2019 года Зиязтдиновой Ф.С. предоставлена в суд копия о доплате государственной пошлины.
Копии документов, указанных в исковом заявлении в качестве приложения ( более 50 листов) Зиязтдинова Ф.С. направила указанным в исковом заявлении лицам 29 декабря 2019 года, то есть по истечении предоставленного судом срока. Факт направления данных документов подтвержден кассовыми чеками и описями вложения от 29 декабря 2019 года.
Возвращая 21 декабря 2019 года исковое заявление Зиязтдиновой Ф.С., судья исходила из того, что в установленный срок заявитель не выполнила указания судьи, перечисленные в определении от 6 декабря 2019 года, а именно не предоставила документы, подтверждающие направления ответчику, третьему лицу копий документов, указанных в исковом заявлении в качестве приложения.
Как следует из части 1 ст.136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Пунктом 3.24 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, предусмотрено, что исковые заявления, поданные с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ, по определению судьи остаются без движения. Копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения вручается (направляется) уполномоченным работником аппарата суда истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 136 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из приведенных нормативных положений следует, что определение об оставлении искового заявления без движения принимается с целью предоставления обращающемуся в суд лицу возможности исправить недостатки искового заявления и направлено на обеспечение права граждан на доступ к правосудию.
С учетом этого предоставление судьей срока для исправления недостатков должно обеспечивать заявителю реальную возможность исправить допущенные при обращении в суд недостатки. Обязательным условием обеспечения такой возможности является своевременное (на следующий день после вынесения) направление определения об оставлении искового заявления без движения истцу.
Своевременное направление копии определения об оставлении искового заявления без движения истцу является обязанностью суда, неисполнение же этой обязанности, если это препятствовало лицу в установленный судьей срок исправить недостатки, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия в установленный срок и препятствует возвращению искового заявления по истечении установленного определением срока.
При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.
Как определено статьей 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
По мнению суда апелляционной инстанции, допущенные судьей нарушения, выразившиеся в несвоевременном направлении Зиязтдиновой Ф.С. копии определения об оставлении искового заявления без движения, реально сократили предоставленный срок для исправления указанных в нем недостатков и фактически лишили её возможности исправить недостатки в полном объеме до 20 декабря 2019 года.
В свою очередь Зиязтдинова Ф.С. устранила данные недостатки в срок до 29 декабря 2019 года, а именно в течение 11 дней с момента получения ею копии определения об оставлении искового заявления без движения, то есть фактически в течение того срока, который бы у неё был в случае своевременного направления её данного судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2019 года отменить.
Исковое заявление Зиязтдиновой Ф.С. к ООО "Ижевский завод керамических материалов", Вершинину С.А., и Галиеву И.Ф., действующего в интересах себя и несовершеннолетних Г.А.И. и Г.Б.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возвратить в Ленинский районный суд г. Ижевска для рассмотрения со стадии принятия.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Д.Н. Дубовцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
