Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-483/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Смирновой Любови Владимировны - Кечайкиной А.В. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2019 года, которым удовлетворено исковое заявление Шинова Андрея Ивановича к Смирновой Любови Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шинов А.И. обратился в суд с иском к Смирновой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что с мая по август 2019 года перевёл ответчику с целью сбережения 91 613 руб. Полагал, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрела имущество за его счёт, в связи с чем обязана вернуть неосновательно сбережённое. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 91 613 руб.
В судебном заседании представитель истца - Таран М.О. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Кечайкина А.В. исковые требования не признала, указав, что денежные средства передавались истцом для ведения совместного хозяйства и ухода за его больной матерью. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 91 613 руб.
С решением не согласна представитель ответчика - Кечайкина А.В.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что не подлежат возврату денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. Истец ежемесячно перечислял ответчику денежные средства для ведения домашнего хозяйства, а не в целях сбережения. Выражает несогласие с оценкой в решении показаний свидетелей.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца - Таран М.О. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке, который расторгнут в марте 2013 года.
Судом установлено, что после расторжения брака стороны продолжали проживать вместе и вести совместное хозяйство, совместное проживание прекращено между сторонами в сентябре 2019 года.
Шинов А.И. перечислил на банковский счет ответчика Смирновой Л.В. денежные средства 04.05.2019 г. - 280 руб., 13.05.2019 г. - 20 000 руб., 28.05.2019 г. - 11 000 руб., 12.06.2019 г. - 2 000 руб., 13.06.2019 г. - 20 000 руб., 03.08.2019 г. - 11 222 руб., 13.08.2019 г. - 16 111 руб., 28.08.2019 г. - 11 000 руб., на общую сумму 91 613 рублей, что подтверждается информацией из ПАО "Сбербанк России".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие у сторон каких-либо оформленных в установленном законом порядке отношений личного или делового характера, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере полученной денежной суммы, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 91 613 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Из показаний сторон, свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что стороны проживали совместно до 08.09.2019 г., истцом добровольно и намеренно производились заявленные ко взысканию платежи на карту ответчика для покупки продуктов питания, для содержания матери истца, какая-либо обязанность по несению данных расходов у истца перед Смирновой Л.В. отсутствовала, о чем истцу было известно.
При разрешении исковых требований по существу установлено, что истец осуществлял указанные в иске платежи с мая по августа 2019 года в интересах своей матери и в своих личных интересах в период совместного проживания и ведения общего бюджета с ответчиком, знал об отсутствии у него перед ответчиком обязательств. Неоднократное в течение месяца перечисление истцом ответчику денежных средств свидетельствует о добровольном предоставлении таких средств в отсутствие каких-либо обязательств.
Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы истца о перечислении денежных средств ответчику для их сбережения, и о том, что ответчиком денежные средства получены без каких-либо оснований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия
от 21 ноября 2019 года по настоящему делу отменить. Приять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Шинова Андрея Ивановича к Смирновой Любови Владимировне о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
