Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-483/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-483/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Горобец З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фатьяновой Л.Н. на решение Донского городского суда Тульской области от 20 ноября 2018 года по делу по иску Сорокиной Марины Михайловны к Фатьяновой Любови Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Сорокина М.М. обратилась в суд с иском к Фатьяновой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, указывая, что она является наследником по завещанию к имуществу Помещикова В.И., умершего 24.01.2018. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос нотариуса о наличии счетов наследодателя, на счету банковской карты N на момент смерти Помещикова В.И. остаток денежных средств составил 75 994 руб.91 коп. С указанной карты были произведены выплаты: 24.01.2018 в размере 40 000 руб., 25.01.2018 в размере 35 900 руб., 8.02.2018 произошло списание на основании исполнительных документов в размере 58 руб.76 коп. Согласно ответу банка ВТБ на запрос нотариуса о наличии счетов наследодателя, на момент смерти Помещикова В.И. на счету банковской карты N остаток денежных средств составил 5552 руб.61 коп. Также установлено, что Помещиков В.И. работал в МБОУ "СОШ N3" в должности рабочего с 01.02.2001 по 24.01.2018 и уволен в связи со смертью (приказ N 14 от 30.01.2018). 2.02.2018 Централизованная бухгалтерия учреждений образования перечислила на счет Помещикова В.И. в банке ВТБ компенсацию при увольнении на сумму 7572 руб.96 коп. и пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9318 руб.03 коп. По состоянию на 27.08.2018 на счету карты банка ВТБ остаток составил 2 руб. 64 коп. Пояснила, что доступ к картам Помещикова В.И. перед его смертью имела ответчик Фатьянова Л.Н., которая с сентября 2017 года состояла с ним в фактических брачных отношениях. После смерти Помещикова В.И. Фатьянова Л.Н. отказалась вернуть ей банковские карты и деньги.
Просила суд взыскать в свою пользу с Фатьяновой Л.Н. сумму необоснованного обогащения в размере 98 343 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 217 рублей 65 копеек.
Сорокина М.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Представителя Сорокиной М.М. по доверенности Зеленская Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Фатьянова Л.Н. заявленные требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что снимая с карт Помещикова В.И. денежные средства, она действовала правомерно, поскольку они состояли в фактических брачных отношениях, она ухаживала за ним, он передал ей право пользования своими денежными средствами, сообщил ей пин-код.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Сорокиной М.М. удовлетворил в полном объеме, взыскал с Фатьяновой Л.Н. в пользу Сорокиной М.М. сумму неосновательного обогащения в размере 98343руб.60коп., проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 5217руб.
В апелляционной жалобе Фатьянова Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Фатьяновой Л.Н., возражения представителя Сорокиной М.М. по доверенности Зеленской Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, Помещиков В.И. умер 24.01.2018.
При жизни Помещиковым В.И. было составлено завещание серия N от 5.05.2004, по которому все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, он завещал Сорокиной М.М.
На основании завещания нотариусом Донского нотариального округа Тульской области Сорокиной М.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серия N от 26.07.2018, которое состоит из:
1. денежных вкладов с причитающимися процентами и иными денежными поступлениями, находящихся на хранении в подразделении N Среднерусского банка ПАО Сбербанк:
- по счету N - с остатком в сумме 105 691 руб.80 коп.,
- по счету N (счет банковской карты) - с остатком в сумме 03 руб.88 коп.;
2. денежных вкладов с причитающимися процентами, находящихся на хранении в подразделении N Среднерусского банка ПАО Сбербанк:
- по счету N (счет банковской карты) - с остатком в сумме 24 руб.14 коп.,
- по счету N (счет банковской карты) - с остатком в сумме 75 994 руб.91 коп.;
3. компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб., а также компенсации, причитающихся по денежным вкладам, хранившимся в подразделении N Среднерусского банка ПАО Сбербанк:
- по закрытому в 2009 г. счету N,
- по закрытому в 2009 г. счету N.
Согласно ответу ПАО Сбербанк N N от 2.04.2018, остаток по счетам, открытым на имя Помещикова В.И. на дату его смерти (24.01.2018) составил: по счету N - 105 691 руб. 80 коп., по счету N - 3 руб.88 коп., по счету N - 24 руб.14 коп., по счету N - 75 994 руб.91 коп..
По состоянию на 2.04.2018 сумма остатка по счету N составила - 836 руб.15 коп.
Из сообщения филиала N банка ВТБ (ПАО) следует, что остаток по счетам, открытым на имя Помещикова В.И. на дату его смерти (24.01.2018) составил: по счету N - 5552 руб.61 коп., по счету N - 5 руб. 66 коп.
По состоянию на 27.08.2018 сумма остатка по счету N составила 2 рубля 64 копейки.
Согласно сообщению Централизованной бухгалтерии учреждений образования от 10.10.2018 Помещиков В.И. работал в МБОУ "СОШ N" в должности рабочего в период с 1.02.2001 по 24.01.2018, уволен в связи со смертью (приказ N от 30.01.2018). Общая сумма для выплаты пособия по временной нетрудоспособности составила 9318 руб.03 коп., также была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составила 7572 руб. 96 коп. 2.02.2018 указанные суммы были перечислены на счет Помещикова В.И. в банке ВТБ (ПАО) N.
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица ссылалась на то, что доступ к банковским картам Помещикова В.И. имела Фатьянова Л.Н., которая после его смерти не вернула их Сорокиной М.М. как наследнице к имуществу Помещикова В.И. по завещанию.
Возражая против иска, ответчица ссылалась на то, что Помещиков В.И.разрешилей распоряжаться денежными средствами. Полагала, что данные денежные средства являются компенсацией её расходов, затраченных на лечение и уход за Помещиковым В.И. При этом не отрицала, что Сорокина М.М. обращалась к ней, сообщив, что является наследником по завещанию на имущество Помещикова В.И. и просила вернуть спорные денежные средства. Также не отрицала, что денежная сумма в размере 98 000 рублей была снята ею.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы права ответчиком не представлено доказательств возврата Сорокиной М.М. спорных денежных средств.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждают факт использования ответчиком банковских карт после смерти наследодателя и факт снятия Фатьяновой Л.Н. без законных оснований денежных средств, причитающихся наследнику Сорокиной М.М. - истцу по делу, в связи с чем вывод суда первой инстанции о неосновательном обогащении ответчика за счет истца является правильными.
Каких-либо доказательств в опровержение обратного ответчиком представлено не было.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Фатьяновой Л.Н. в пользу Сорокиной М.М. неосновательного обогащения в размере 98 343 рубля 60 копеек.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Фатьяновой Л.Н. в пользу Сорокиной М.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 217 руб. 65 коп., исходя из расчета, приведенного в решении суда, который проверен судебной коллегией и является правильным.
Довод апелляционной жалобы Фатьяновой Л.Н. о том, что все денежные средства были потрачены на организацию похорон и поминок Помещикова В.И. не может повлечь отмену судебного решения, так как данные расходы не могут быть компенсированы посредством незаконного списания неуполномоченным лицом денежных средств, составляющих наследственное имущество, с банковского счета. Закон предусматривает отдельную специальную процедуру возмещения расходов, связанных с достойными похоронами наследодателя, предусмотренную положениями ст. 1174 ГК РФ.
Фатьянова Л.Н. при несении расходов на похороны наследодателя вправе предъявить требование об их возмещении за счет наследства к наследнику, принявшему наследство. Оспариваемое решение разрешению данного требования не препятствует.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.
Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатьяновой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
