Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-483/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-483/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Боташевой А.Р., Кагиева Р.Б.,
при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики к Эбзееву Д.Р. об обязании произвести снос объекта капитального строительства
по апелляционной жалобе ответчика Эбзеева Д.Р. на заочное решение Прикубанского районного суда КЧР от 18 августа 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Байрамуковой И.Х., объяснения прокурора отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики Семёновой Ж.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" Унежевой С.Н., действующей на основании доверенности N... от <дата>, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Эбзееву Д.Р., в котором просил обязать ответчика произвести снос объекта капитального строительства. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Прикубанского района КЧР была проведена проверка по обращению заместителя генерального директора - главного инженера АО "Газпром газораспределение Черкесск", в ходе которой установлено, что постановлением главы администрации Прикубанского муниципального района от <дата> N... гражданину Апаеву А.Б. был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, в 17 метрах по направлению на восток от <адрес>. <дата> между администрацией Прикубанского муниципального района и Апаевым А.Б. заключен договор аренды N... вышеуказанного земельного участка, который был зарегистрирован <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Апаев А.Б., без согласия арендодателя, и, не имея полномочий, предоставил данный земельный участок в пользование гражданину Эбзееву Д.Р., письменный договор между ними не заключался. Выездной проверкой, проведенной совместно с инспекцией Государственного строительного надзора КЧР Министерства строительства и ЖКХ КЧР, установлено, что Эбзеевым Д.Р. на территории вышеуказанного земельного участка возведено капитальное сооружение (остановочный комплекс) без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. Капитальное сооружение возведено на газопроводе высокого давления, а также в непосредственной близости (менее 2 метров) от газопровода низкого давления, принадлежащих АО "Газпром газораспределение Черкесск". Ни Апаев А.Б., ни Эбзеев Д.Р. в администрацию Прикубанского муниципального района и администрацию Дружбинского сельского поселения за получением разрешения на строительство капитального сооружения не обращались. Возведенное Эбзеевым Д.Р. капитальное сооружение на газопроводе высокого давления, а также в непосредственной близости (менее 2 м) от газопровода низкого давления, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, является самовольной постройкой, создающей риск возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, препятствующей эксплуатации опасного производственного объекта. В связи с этим, прокурор просил суд обязать Эбзеева Д.Р. произвести за свой счет снос вышеуказанного объекта капитального строительства (остановочного комплекса), возведенного самовольно на территории земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, в 17 м по направлению на восток от <адрес>.
В письменных объяснениях на иск представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Газпром газораспределение Черкесск" поддержал исковые требования прокурора, просил их удовлетворить.
В судебном заседании прокурор Экба А.А. поддержал иск, просил его удовлетворить.
Ответчик Эбзеев Д.Р., третье лицо Апаев А.Б., представители третьих лиц - АО "Газпром газораспределение Черкесск", администрации Прикубанского муниципального района и администрации Дружбинского сельского поселения, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства.
Заочным решением Прикубанского районного суда КЧР от 18 августа 2017 года исковые требования прокурора Прикубанского района КЧР удовлетворены в полном объеме.
На данное заочное решение Эбзеевым Д.Р. принесена апелляционная жалоба с просьбой об отмене указанного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности, ответчик указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что законным владельцем земельного участка, на котором построен остановочный комплекс, является Апаев А.Б., ответчик участвовал в строительстве данного сооружения по просьбе и по заказу Апаева А.Б., следовательно, строительство осуществлял Апаев А.Б., и он является владельцем строения. Считает, что суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 32 Федерального Закона РФ от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" должен был обязать произвести снос самовольного строения Апаева А.Б., как заказчика его строительства и законного владельца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Прикубанского района КЧР просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной прокурор Семенова Ж.И., полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Газпром газораспределение Черкесск" Унежева С.Н., просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Ответчик Эбзеев Д.Р., третье лицо Апаев А.Б., представители третьих лиц - администрации Прикубанского муниципального района и администрации Дружбинского сельского поселения, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно абзацу 3 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации Прикубанского муниципального района от <дата> N... гражданину Апаеву А.Б. был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 30 кв.м., для строительства торгово-остановочного комплекса, сроком на <данные изъяты> лет, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, в 17 метрах по направлению на восток от <адрес> (т.1 л.д. 15).
<дата> между администрацией Прикубанского муниципального района и Апаевым А.Б. заключен договор аренды N... вышеуказанного земельного участка, который был зарегистрирован <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (л.д. т.1 16-18).
Из Акта выездной проверки от <дата>, проведенной прокуратурой Прикубанского района КЧР совместно с инспекцией Государственного строительного надзора КЧР Министерства строительства и ЖКХ КЧР, с участием застройщика Эбзеева Д.Р., следует, что ответчиком Эбзеевым Д.Р. на территории вышеуказанного земельного участка на газопроводе высокого давления, а также в непосредственной близости (менее 2 метров) от газопровода низкого давления, принадлежащих АО "Газпром газораспределение Черкесск", возведено капитальное сооружение (остановочный комплекс) без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство данного объекта(т. 1 л.д. 32-35).
Из ответа главы администрации Дружбинского сельского поселения N... от <дата> и главы администрации Прикубанского муниципального района N... от <дата> следует, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: КЧР, <адрес>, в 17 метрах по направлению на восток от <адрес>, а также иные документы, необходимые для получения разрешения на строительство от застройщика объекта капитального строительства не поступали (т.1 л.д. 22-23).
Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 указанного Федерального закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
На основании абз. 4 ст. 32 Федерального Закона РФ от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Из вышеприведенных положений закона следует, что строительство зданий, строений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами с соблюдением минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, а также при согласовании такового с компетентным лицом, в частности, владельцем соответствующего газопровода.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 9 таблицы В.1 Приложения "В" СП 62.13330.2011 "СНИП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", верно установив юридически значимые обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, указав, что при возведении объекта капитального строительства ответчиком Эбзеевым Д.Р. были нарушены минимально допустимые расстояния от подземных газопроводов низкого и высокого давления, и эксплуатация сооружения представляет угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что законным владельцем земельного участка, на котором построен остановочный комплекс, является Апаев А.Б., ответчик участвовал в строительстве данного сооружения по просьбе и по заказу Апаева А.Б., а значит - строительство осуществлял Апаев А.Б., и на него следовало возложить обязанность произвести снос самовольного строения как на заказчика его строительства и законного владельца, являются несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к правильному выводу о том, что по смыслу ст. 222 ГК РФ, ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" обязанность по сносу самовольно возведенного объекта, к которому следует отнести спорное строение, подлежит возложению на лицо, осуществившее строительство такого объекта, то есть - на ответчика по делу Эбзеева Д.Р., поскольку из материалов дела, в т.ч. из объяснений Апаева А.Б. и личных объяснений Эбзеева Д.Р., данных в ходе прокурорской проверки(т.1 л.д.30-31), а также объяснений, данных Эбзеевым Д.Р. в ходе судебного разбирательства(т.1 л.д. 146) следует, что Апаев А.Б., без согласия арендодателя, предоставил спорный земельный участок в пользование Эбзееву Д.Р. и торгово-остановочный комплекс был построен ответчиком Эбзеевым Д.Р. как пользователем земельного участка, для себя, в целях его дальнейшего использования по своему усмотрению.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст.330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого по делу судебного постановления.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда КЧР от 18 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики к Эбзееву Д.Р. об обязании произвести снос объекта капитального строительства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Эбзеева Д.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
