Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 33-4831/2022

Санкт-Петербург 20 июля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Блудова Пантелеймона Максимовича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2022 года,

установила:

ИП Калюжный Олег Александрович обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой Елене Васильевне, Блудову Пантелеймону Максимовичу об установлении частного платного сервитута.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: <адрес>. На период строительства автомобильной дороги проезд к земельным участкам по автомобильной грунтовой лесной дороге от трассы Санкт-Петербург-Сортавала, которым истец пользовался ранее, будет закрыт до 14.11.2023 года. На период строительства доступ к земельным участкам истца возможен по единственному, по мнению истца, варианту: к земельному участку с кадастровым номером N через земельные участки с кадастровыми номерами N, N; к земельному участку с кадастровым номером N через земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N принадлежат на праве собственности Васильевой Елене Васильевне, земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Блудову Пантелеймону Максимовичу.

В связи с тем, что собственник земельного участка с кадастровым номером N изменился после подачи искового заявления и с целью избежать затягивания рассмотрения дела, ИП Калюжный Олег Александрович обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Судом приняты меры по обеспечению иска в виде:

- запрета органам Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

N, N, N;

С определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2022 года Блудов Пантелеймон Максимович не согласился, направил частную жалобу, в которой просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2022 года отменить, указывая в том числе, что участки ответчиков являются труднопроходимыми, дороги отсутствуют. Принятые судом обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий не влияет в дальнейшем на исполнение решение суда, нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, нарушает права собственности ответчиков.

Васильева Е.В. определение не обжаловала.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья может принять любые меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования имущества для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ. При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право собственности может быть ограничено только федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что истец просит установить сервитут для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером N у истца отсутствует.

Необходимость в принятии мер обеспечения иска материалами дела не подтверждена, данных о том, что непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения решения суда, истцом не представлена, в связи с чем, достаточные основания для принятия обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали.

При удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции не было учтено, что обеспечительная мера в виде запрета регистрационному органу совершать любые регистрационные действия, непосредственно не связана с предметом заявленных исковых требований и не направлена на обеспечение возможности исполнения решения суда в случае его удовлетворения. При этом обеспечительная мера в виде запрета на совершение в отношении земельного участка регистрационных действий может применяться исключительно к имущественным исковым требованиям, в то время как ИП Калюжным О.А. заявлены требования неимущественного характера.

При указанных обстоятельствах, судья Ленинградского областного суда полагает, что принятие обеспечительных мер в указанном виде в отношении земельного участка с кадастровым номером N (в отношении иных участков определение суда не обжалуется), является несоразмерным заявленным требованиям и преждевременным, нарушающими права ответчиков по осуществлению ими прав собственников земельных участков.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2022 года в обжалуемой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2022 года в части принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N отменить.

Принять в этой части новое определение.

В удовлетворении ходатайства ИП Калюжному Олегу Александровичу о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья

Судья: Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка