Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-4831/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Фёдоровой И.И. ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе ФИО3 на определение судьи Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Одновременно разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если будет устранено допущенное нарушение»,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда.

Определением судьи Тюменского районного суда <.......> от <.......>, исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок по <.......> включительно, устранить указанные в определении недостатки.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ФИО3, в частной жалобе и дополнениях к ней просит отменить определение, обязать суд первой инстанции принять исковое заявление к производству суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, так как при подаче иска им была представлена переписка с ФИО4 посредством электронной почты, что свидетельствует о её принадлежности последнему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением судьи от <.......> исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда было оставлено без движения, в связи с чем, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до <.......> (л.д. 16).

Основанием для оставления заявления без движения явилось то, что истцом к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами, с описью вложения почтового отправления либо представить доказательства, подтверждающие принадлежность электронного адреса ответчику ФИО4, а в случае принадлежности - допустимости его использования для целей обмена юридически значимыми сообщениями. Кроме того, истцу необходимо было предоставить протокол судебного заседания в полном объеме.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом устранены не были, поскольку представленная им информация не подтверждает принадлежность электронной почты ответчику ФИО4

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что копия искового заявления и приложенные к нему документы были направлены истцом ответчику посредством электронной почты, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено. Принадлежность адреса электронной почты ответчику установлена не была, переписка между сторонами посредством спорного электронного адреса не может идентифицировать принадлежность почтового адреса <.......>.ru именно ФИО4, и не может свидетельствовать о соблюдении истцом при подаче искового заявления требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <.......> <.......>-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1, поданной в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на нарушение его конституционных прав п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" требования ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве законного основания для отмены определения суда.

Частную жалобу истца ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий судья И.И. Фёдорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка