Дата принятия: 27 января 2022г.
Номер документа: 33-4831/2021, 33-268/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2022 года Дело N 33-268/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Михеева А.А.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 27 января 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Приезжева С.Г. на решение Ковровского городского суда от 16 сентября 2021 г., которым постановлено:
Исковые требования Приезжева С.Г. к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда РФ в **** (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по **** Усачевой С.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приезжева С.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в **** (межрайонное) (далее- УПФ РФ в ****) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
В обоснование указала, что 07.07.2021 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Однако, в назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Согласно решению начальника УПФ РФ в **** от 20.07.2021 N 2118 не приняты к зачету периоды ее работы с 01.12.2017 по 06.03.2020 в ООО "Медицинский центр" в должности врача акушера-гинеколога и с 07.03.2020 по 06.07.2021 в ООО "Медлайн" в должности врача акушера-гинеколога, в связи с тем, что ООО "Медицинский центр" и ООО "Медлайн" не являются учреждениями здравоохранения. С данным решением она не согласна. Основным видом деятельности ООО "Медицинский центр" и ООО "Медлайн" является деятельность больничных организаций. Ее деятельность в спорный период непосредственно была связана с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Действующее законодательство не предусматривает различий в пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных, муниципальных и иной формы собственности учреждениях, организациях. В Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства от 20.10.2002 ****, не содержится указания на форму собственности учреждений (организаций), осуществляющих медицинскую деятельность. Более того, требование осуществления деятельности в государственных и муниципальных учреждениях было исключено из пенсионного законодательства Федеральным законом от 30.12.2008 N 319-ФЗ. Понятие "учреждение здравоохранения" в Федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охватывает, в том числе субъект частной системы здравоохранения, независимо от его организационно-правовой формы. В частных клиниках, как и в учреждениях здравоохранения, работают медицинские работники, требования к образованию и квалификации которых, а также их ответственность, аналогичны статусу медицинских работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения. Медицинские работники ООО "Медицинский центр" и ООО "Медлайн" при оказании медицинских услуг, как и учреждений здравоохранения, в равной степени подвержены неблагоприятному воздействию различных факторов, а также повышенных психофизических нагрузок, поскольку медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с едиными Порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории России всеми медицинскими организациями. В связи с этим, полагала, что периоды ее работы в ООО "Медицинский центр" и ООО "Медлайн", имеющих иную организационно-правовую форму, нежели учреждения, подлежат включению в ее специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, как медицинскому работнику.
Просила признать незаконным решение УПФ РФ в **** от 20.07.2021 **** об отказе в установлении ей досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный медицинский стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периодов работы с 01.12.2017 по 06.03.2020 в ООО "Медицинский центр" и с 07.03.2020 по 31.05.2021- в ООО "Медлайн"; включить в ее специальный медицинский стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды работы с 01.12.2017 по 06.03.2020 в ООО "Медицинский центр" и с 07.03.2020 по 31.05.2021- в ООО "Медлайн"; обязать назначить ей досрочную страховую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 07.07.2021.
В судебное заседание истец Приезжева С.Г., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.
Представитель ответчика- Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в **** (межрайонное) Лозьянова М.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, полагая отказ в назначении пенсии Приезжевой С.Г. правомерным, по основаниям, указанным в решении от 20.07.2021 ****. Ссылаясь на положения п.20 ч.1, ч.1.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 **** "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений...", п.1 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ, указала на то, что в спорные периоды истец работала в ООО "Медицинский центр" и ООО "Медлайн", являющихся коммерческими организациями, и не обладающими признаками учреждений здравоохранения. Сведения о работе истца в указанных медицинских центрах представлены работодателями без особого кода условий для досрочного назначения страховой пенсии. В связи с этим, указанные периоды работы не подлежат зачету в специальный медицинский стаж. Поскольку на момент обращения, то есть на 07.07.2021 специальный медицинский стаж Приезжевой С.Г. составил 27 лет, что менее требуемых 30 лет, а в случае возникновения права на страховую пенсию по старости в 2021 году назначение указанного вида пенсии может быть произведено не ранее чем через 36 месяцев, назначить досрочную страховую пенсию истцу с указанной даты не представилось возможным. Просила в удовлетворении иска Приезжевой С.Г. отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
Приезжевой С.Г. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении ее требований в полном объеме. Указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Сфера деятельности в ООО "Медицинский центр" и ООО "Медлайн" целиком находится в области медицины, а конкретно, оказание лечебной помощи населению. Судом данные факты не исследовались, во внимание не приняты, ООО "Медицинский центр" и ООО "Медлайн" судом к участию в деле в качестве третьих лиц не привлечены. Понятие "учреждение здравоохранения" в Федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ охватывает, том числе, и субъект частной системы здравоохранения независимо от его организационно- правовой формы.
В суд апелляционной инстанции истец Приезжева С.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не явилась. Заявления об отложении слушания дела от нее не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) право на досрочное назначение пенсии имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, с применением части 1.1. настоящей статьи.
Согласно ч.1.1. ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с подпунктами 19-21 части 1 настоящей статьи назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. В случае возникновения права на страховую пенсию по старости в 2021 году, назначение указанного вида пенсии может быть произведено не ранее чем через 36 месяцев.
Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ является отложенным.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее- постановление Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665).
Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. **** для исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Список должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения (далее по тексту Список), Правила исчисления периодов работы (далее Правила) и Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как 1 год и 6 месяцев (далее- Перечень), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. ****.
Указанные выше Список, Правила и Перечень являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат.
В соответствии с п.3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
В силу п.1 и п.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, периоды работы после регистрации- на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, а также записям трудовой книжки Приезжева С.Г. в период с 01.12.2017 по 06.03.2020 работала в ООО "Медицинский центр", а с 07.03.2020 по 31.05.2021 - в ООО "Медлайн" в должности врача акушера-гинеколога.
Решением управления Пенсионного фонда в **** от 20.07.2021 **** Приезжевой С.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в связи с отсутствием необходимого специального страхового стажа, в который, в том числе, не включены периоды работы в должности врача акушера-гинеколога с 01.12.2017 по 06.03.2020 в ООО "Медицинский центр" и с 07.03.2020 по 31.05.2021- в ООО "Медлайн", в связи с несоответствием организационно-правовой формы ООО "Медицинский центр" и ООО "Медлайн" статусу учреждения здравоохранения.
Также установлено, что Приезжева С.Г. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 31.10.1997.
Отказывая во включении периодов работы истца с 01.12.2017 по 06.03.2020 и с 07.03.2020 по 31.05.2021 в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, ответчик исходил из того, что ООО "Медицинский центр" и ООО "Медлайн", в которых в спорные периоды Приезжаева С.Г. осуществляла трудовую деятельность, по своей организационно-правовой форме не относятся к учреждениям здравоохранения, в то время как право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставлено исключительно работникам учреждений здравоохранения.
Суд обоснованно согласился с данным решением ответчика, поскольку оно основано на правильном применении положений законов, регулирующих данные правоотношения.
В силу п.1 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
В п.1 ст.87 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и законом об обществах с ограниченной ответственностью (п.3 ст.87 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.
Как следует из имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2021, ООО "Медицинский центр" и ООО "Медлайн" являются коммерческими организациями, они созданы с целью извлечения прибыли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу п. п. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.
Следовательно, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).
Общество по своей организационно- правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В указанном выше Списке N 781, подлежащем применению к спорным периодам трудовой деятельности Приезжевой С.Г., не предусмотрено возможности зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму общество с ограниченной ответственностью, даже если общество осуществляет медицинскую деятельность, поскольку выполнение истцом Приезжевой С.Г. работы по лечению больных само по себе не свидетельствует о праве работника на льготное пенсионное обеспечение.
По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета Приезжева С.Г. в период с 01.12.2017 по 06.03.2020 работала в ООО "Медицинский центр", а с 07.03.2020 по 31.05.2021 - в ООО "Медлайн" в обычных условиях, то есть сведения о работе истца в указанных медицинских организациях представлены работодателями без особого кода условий для досрочного назначения страховой пенсии.
Медицинская деятельность законом отнесена к видам деятельности, которые подлежат лицензированию (п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности"), вследствие чего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе также не свидетельствует о том, что истец в спорные периоды времени осуществляла трудовую деятельность в учреждениях здравоохранения.
Поскольку законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца, работавшего в спорные периоды в организациях, имеющих иную организационно-правовую форму, не возникло права на включение рассматриваемых спорных периодов работы в специальный стаж.
Поскольку без учета спорных периодов работы специальный стаж истца на дату обращения к ответчику составлял 27 лет, то есть менее требуемых 30 лет, в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей отказано правомерно.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Медицинский центр" и ООО "Медлайн", не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцом данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось. Кроме того, ответчиком не оспаривался факт работы истца в данных обществах, также он подтвержден записями в трудовой книжке истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда **** от 16 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Приезжевой С.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
А.А. Михеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2022.
Судья С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
