Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4831/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4831/2019
Судья Гродникова М.В. дело N 33-4831/2019
2-2807/2019
04 декабря 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
при секретаре Пужицкер А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе Бажина О.С. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "ЭОС" к Бажина О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бажина О.С. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N KD320000001528 от 25.10.2013 в размере 531926 руб. 80 коп., в том числе: 403563 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 128363 руб. 47 коп. - задолженность по процентам за пользование займом.
Взыскать с Бажина О.С. в пользу ООО "ЭОС" расходы на оплату государственной пошлины в размере 8519 руб. 27 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Бажину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 25.10.2013 между ПАО КБ "УБРиР" и Бажиным О.С. был заключен кредитный договор N KD28320000001528, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 484900 руб. на 120 месяцев под 12 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик, со своей стороны, допускал просрочку и ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 666170 руб. 48 коп. 01.12.2016 между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" заключен договор N 01-2016 уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N KD28320000001528 уступлено ООО "ЭОС" в размере 666170 руб. 48 коп. По состоянию на 08.08.2019 общий размер задолженности составляет 666170 руб. 48 коп., из которых 484900 руб. - задолженность по основному долгу, 181270 руб. 48 коп. - проценты.
Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9861 руб. 70 коп.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Бажин О.С. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что иск предъявлен по истечении срока исковой давности. Сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 128363 руб. 47 коп. по своей природе является штрафной санкцией, так как начислялась с момента нарушения обязательства, что является незаконным, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Полагает, что истец намеренно содействовал увеличению размера убытков, обратившись в суд с иском в 2019 году. В расчете истца не учтены внесенные ответчиком денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору. Поскольку вины в поведении истца не было, то он не несет ответственности за неисполнение обязательства. Считает, что задолженность по кредитному договору должна быть меньше размере, установленного судом первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из дела видно, что 25.10.2013 между ПАО КБ "УБРиР" и Бажиным О.С. заключен кредитный договор N KD28320000001528, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 484900 руб., сроком на 120 месяцев под 12 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке, предусмотренном договором и в соответствии с графиком погашения.
Днем погашения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа в погашении задолженности по кредиту является число месяца, в которое была осуществлена выдача кредита в соответствии с п. 3. 1 договора. Если датой выдачи кредита является последний календарный день месяца, то днем погашения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа является последний календарный день месяца.
Согласно п. 3.1 договора днем погашения является 25 число каждого месяца.
В случае нарушения сроков уплаты кредита и процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки (п.п. 3.9 и 3.10 договора).
01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" заключен договор N 01-2016 уступки права требования по состоянию на 01.12.2016 по кредитному договору, заключенному с Бажиным О.С., на сумму 666170 руб. 48 коп., которая состоит из задолженности Бажина О.С. по основному долгу в размере 484900 руб. и процентов в размере 181270 руб. 48 коп.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что имевшаяся на момент уступки права требования задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводы суда об отсутствии действий со стороны ответчика по погашению задолженности и о необоснованности доводов Бажина О.С. о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании процентов за пользование кредитом, которые не являются неустойкой, а представляют собой плату за пользование займом, предусмотренную ст. 809 ГК РФ и кредитным договором.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая решение, районный суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности в части процентов за пользование суммой кредита и взыскал их за три года, предшествующие обращению с настоящим иском в суд 20.08.2019. Однако ошибочно принял во внимание предоставленный истцом расчет полной стоимости кредита, согласно которому сумма процентов за пользование кредитом определена по состоянию на 25.10.2023 (дату окончания действия кредитного договора) в размере 352921 руб. 36 коп.
При этом суд не учел, что исковые требования о взыскании названных процентов предъявлены истцом за иной период и в ином размере.
Как следует из искового заявления, истец просил взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 181 207 руб. 48 коп. за период с 26.10.2013 по 07.12.2016, что соответствует размеру задолженности ответчика на момент заключения договора уступки права требования.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В этой связи обжалуемое решение в части взыскания процентов за пользование суммой займа за период, не соответствующий требованиям истца, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.
С учетом того, что истец обратился с настоящим иском в суд 20.08.2019, он пропустил срок исковой давности по платежам, которые подлежали уплате в период с 26.10.2013 по 20.08.2016.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежали удовлетворению за период после указанной даты и до 07.12.2016.
Принимая во внимание, что за указанный период ответчиком плата за пользование суммой займа, предусмотренная графиком платежей, не вносилась 25.08.2016, 25.09.2016, 25.10.2016, 25.11.2016, а также не уплачены проценты за период с 26.11.2016 по 07.12.2016, с Бажина О.С. следует взыскать проценты, которые подлежали уплате в указанные даты, а также за период с 26.11.2016 по 07.12.2016, исходя из размеров, предусмотренных графиком, всего 18127 руб. 89 коп. (4213 руб. 13 коп., 4183 руб. 80 коп., 4022 руб. 79 коп., 4122 руб. 87 коп., 1585 руб. 30 коп. (3963 руб. 24 коп.: 30 х 12)).
Поскольку размер процентов за пользование суммой займа подлежит изменению, также следует изменить решение в части общей суммы задолженности и размера госпошлины, в связи с чем в указанной части следует принять новое решение, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Бажина О.С. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N KD320000001528 от 25.10.2013 в размере 421686 руб. 20 коп., в том числе: 403563 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 18122 руб. 87 коп. - задолженность по процентам за пользование займом.
Взыскать с Бажина О.С. в пользу ООО "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7416 руб. 86 коп.
В остальной части решение районного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 17 сентября 2019 года изменить в части общей суммы задолженности, процентов за пользование суммой займа и размера госпошлины, приняв в данной части новое решение, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать с Бажина О.С. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N KD320000001528 от 25.10.2013 в размере 421686 руб. 20 коп., в том числе: 403563 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 18122 руб. 87 коп. - задолженность по процентам за пользование займом.
Взыскать с Бажина О.С. в пользу ООО "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7416 руб. 86 коп.
В остальной части решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
