Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 октября 2018 года №33-4831/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-4831/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Эльвиры Александровны к Чорному Илье Владимировичу о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Чорного Ильи Владимировича на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Филиппова Э.А. обратилась в суд с иском к Чорному И.В. о компенсации морального вреда, причиненного смертью сестры ФИО1, в размере 500000 руб. и возмещении расходов по оплате помощи представителя в размере 10000 руб. Требования мотивированы тем, что 30.08.2016 около 6 часов 50 минут - 7 часов на 514 км. автотрассы <...> произошло столкновение автомобиля ".." с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2 и автопоезда с тягачом ".." с государственным регистрационным знаком N и полуприцепом ".." с государственным регистрационным знаком N под управлением Новокшонова Д.Ф. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем "..", погибли ФИО2 и находившиеся в указанном автомобиле ФИО1 и ее дети ФИО3, ФИО4, ФИО5 В результате смерти ФИО1, приходящейся истице сестрой, истице причинен моральный вред, который подлежит взысканию с владельца автопоезда Чорного И.В., с которым водитель автопоезда находился в трудовых отношениях.
В суде первой инстанции представитель истца Алексеев В.В. исковые требования поддержал, ответчик Чорный И.В. и его представитель Чорная О.А. иск в предъявленных размерах не признали по тем основаниям, что ДТП произошло не по вине водителя автопоезда, а по вине водителя автомобиля ".." ФИО2, ответчик в связи с ДТП понес убытки вследствие повреждения своего автомобиля и груза, проведения оценки транспортного средства. С учетом принципов разумности, тяжелого материального положения ответчика, связанного с кредитными обязательствами и нахождением на его иждивении матери-пенсионера просили определить размер компенсации морального вреда в 3000 руб., компенсации расходов на представителя в 1000 руб.
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 07.08.2018 с Чорного И.В. в пользу Филипповой Э.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 30000 руб., в счет оплаты расходов на оплату представителя 2000 руб. С Чорного И.В. также взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Указанное решение обжаловано ответчиком Чорным И.В. в части размера взысканной с него компенсации морального вреда по мотивам того, что указанная сумма является чрезмерно завышенной. В жалобе указывается, что истица в судебном заседании не участвовала и доказательства, подтверждающие несение нравственных и физических страданий в результате смерти сестры, не представила. При определении размера компенсации морального вреда судом также не были приняты во внимание отсутствие вины в ДТП водителя Новокшонова Д.Ф., управлявшего автопоездом, причинение ответчику в результате ДТП ущерба в связи с повреждением автопоезда, убытков, связанных с доставкой транспортного средства из <...> в <...>, доставкой груза, а также тяжелое материальное положение ответчика, связанное с кредитными обязательствами перед третьими лицами и нахождением на его иждивении мамы пенсионерки.
В судебном заседании представитель истицы Алексеев В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, прокурор Овчинникова Н.А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месту судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что 30.08.2016 около 6 часов 50 минут - 7 часов на 514 км. автотрассы <...> произошло столкновение автомобиля ".." с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2 и автопоезда с тягачом ".." с государственным регистрационным знаком N и полуприцепом ".." с государственным регистрационным знаком N под управлением Новокшонова Д.Ф. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ".." ФИО2, который нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автопоездом, следовавшим во встречном направлении.
Установленные судом обстоятельства доказаны материалами дела и сторонами не оспариваются.
В результате ДТП погибли ФИО2, управлявший автомобилем "..", и находившиеся в указанном автомобиле ФИО1 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.
К такому случаю относится и вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Часть 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
ФИО1 являлась пассажиром и ее смерть наступила от телесных повреждений, полученных в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Предметом спора по настоящему делу является взыскание в пользу Филипповой Э.А. компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти сестры ФИО1, с одного из владельцев источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых наступила смерть ФИО1, поскольку второй владелец источника повышенной опасности погиб. Из полученных судом первой и апелляционной инстанций сведений следует, что наследственного дела после смерти ФИО2 не имеется.
Согласно ст.151 и ст.1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", наличие только факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что смерть ФИО1 в результате множественных тяжких телесных повреждений, полученных в результате ДТП, причинила истице нравственные страдания ввиду невосполнимой утраты близкого им человека. Судебная коллегия с выводом суда соглашается, так как смерть сестры, с которой она вместе росла и проживала, является для истицы необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истице нравственных страданий и в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства дела и установленный судом размер компенсации в 30000 руб. не может быть признан завышенным. Наличие у ответчика непогашенных кредитных обязательств, причинение ему ущерба и убытков в результате повреждения автопоезда и проживание с матерью, получающей пенсию, которая по данному делу представляет интересы ответчика, не является основанием для уменьшения установленного судом размера компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Чорного Ильи Владимировича на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Лысенин Н.П.
Судьи Агеев О.В.
Александрова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка