Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-4831/2018, 33-332/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-332/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Босси Н.А.
судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.
при секретаре Калугиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Смирновой Веры Олеговны на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2017 года расторгнут кредитный договор N 80013 от 26.07.2013 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Смирновой В.О. С Смирновой В.О. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 619884,09 руб. и судебные расходы в размере 9398 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости в размере 951200 руб.
Решение суда вступило в законную силу 10.01.2018 г.
24.10.2018 г. от Смирновой В.О. поступили заявления об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, где она указала, что в отношении неё имеется несколько исполнительных производств по взысканию задолженности, из её заработной платы удерживается 50 %. У неё на иждивении находится дочь, которая является студенткой первого курса ВУЗа. Её заработок является единственным источником дохода, в связи с чем не может исполнить решение суда. Квартира, на которую решением суда обращено взыскание, является для её семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением. В случае её реализации по цене установленной решением суда, она не сможет приобрести другое жильё. По истечении 24 месяцев часть иных кредитных обязательств будет исполнена, а её дочь будет обучаться на третьем курсе, что позволит ей трудоустроиться. После чего будет возможно исполнение решения суда.
Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда от 30.11.2017 г. на 24 месяца и в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда приостановить исполнительное производство *** от 14.03.2018 г.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2018 года отказано в удовлетворении заявлений Смирновой В.О. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства.
В частной жалобе Смирнова В.О. просит отменить определение суда.
Ссылается на то, что она предпринимала меры по погашению задолженности, в том числе путём внесения платежей на депозит УФССП России по Тамбовской области, однако, ей было разъяснено, что решение суда будет исполняться путём выставления квартиры на торги с последующей её реализацией.
Указывает на то, что приведённые ею в заявлении об отсрочке исполнения решения суда обстоятельства позволяют отсрочить исполнение решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, однако предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
При этом данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 10.01.2018 г., расторгнут кредитный договор N 80013 от 26.07.2013 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Смирновой В.О. С Смирновой В.О. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 619884,09 руб. и судебные расходы в размере 9398 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости в размере 951200 руб.
Оценив доводы, изложенные в заявлении Смирновой В.О., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что из них не усматривается наличие обстоятельств, носящих исключительный характер, препятствующих либо делающих невозможным исполнение решения суда, в том числе в части обращения взыскания на квартиру.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о тяжёлом материальном положении, об отсутствии иного жилого помещения сами по себе основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не являются.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2017 года помимо взыскания кредитной задолженности обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, решение суда Смирновой В.О. не обжаловалось и вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2018 г. имущество передано на реализацию на торги, в настоящее время оно не реализовано, торги не состоялись.
Решение суда вступило в законную силу 10.01.2018 г., однако, сведений о том, что должник после вступления решения суда в законную силу принимала меры к погашению имеющейся перед Банком задолженности, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств не представлено и при подаче частной жалобы.
Как правильно указал суд первой инстанции, Смирнова В.О. фактически пытается избежать обращения взыскания на заложенную квартиру, ссылаясь на отсутствие иного жилья. Однако, отсутствие иного жилого помещения не является безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда, как и наличие иных кредитных обязательств.
Как следует из материалов дела, в случае исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, задолженность Смирновой В.О. перед взыскателем будет полностью погашена. При вынесении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество Смирнова В.О. не заявляла о необходимости отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру.
О том, что с момента принятия судебного решения изменилось имущественное положение Смирновой В.О. либо возникли иные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, Смирнова В.О. не заявляла. О необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда Смирнова В.О. заявила только после выставления квартиры, на которую обращено взыскание, на торги.
Вместе с тем, предоставление отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество возможно в том случае, если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит денежные требования взыскателя.
Однако Смирновой В.О. не указано на обстоятельства, которые бы объективно свидетельствовали о том, что по истечении 24 месяцев решение суда о взыскании кредитной задолженности будет реально исполнено в полном объёме, и не было ею представлено соответствующих доказательств.
Обстоятельства, на которые ссылается Смирнова В.О. в подтверждение исполнения решения суда через 24 месяца (трудоустройство дочери, погашение иных кредитных обязательств) основаны на предположении, их наступление носит вероятностный характер, а также они не свидетельствуют о возможности исполнения решения суда единовременно, в связи с чем не могут повлечь предоставление отсрочки исполнения решения суда.
Отсрочка исполнения решения не должна приводить к нарушению прав и интересов взыскателя, поскольку в случае предоставления отсрочки затягивается процесс исполнения решения суда. Неисполнение решения суда в течение 24 месяцев в отсутствие исключительных оснований для предоставления отсрочки и при отсутствии доказательств возможности исполнения решения суда после окончания срока отсрочки, повлечёт нарушение прав взыскателя, что недопустимо.
При изложенных обстоятельствах оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении заявления Смирновой В.О. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства.
При таком положении, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Веры Олеговны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
